ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | № А19-8299/07-42-Ф02-6961/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе на определение от 25 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8299/07-42 (суд первой инстанции – Кузнецова Л.А.),
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе (Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Тангуйская средняя общеобразовательная школа» (школа) о взыскании пени в сумме 13 068 рублей 61 копейки.
Определением суда от 25 мая 2007 года заявление Пенсионного фонда возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу установленного статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектом которой является учреждение, осуществляется только на основании судебного акта.
Пенсионный фонд считает, что при наличии противоречий между Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации применению подлежит последний как имеющий большую юридическую силу и устанавливающий специальные правоотношения по осуществлению взысканий с бюджетных учреждений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 14.09.2007 и от 18.09.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 27.09.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 01.10.2007.
От сторон 01.10.2007 поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Как усматривается из заявления Пенсионного фонда, на основании расчета задолженности школы по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года размер пени за несвоевременную уплату страховых взносов составил 13 068 рублей 61 копейка.
Требованием Пенсионного фонда от 20.12.2006 № 710 школе предложено уплатить указанную сумму в срок до 13.01.2007.
В связи с неисполнением данного требования Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании со школы указанной суммы пени.
Арбитражный суд Иркутской области, возвращая заявление Пенсионного фонда, исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как недоимка по страховым взносам и пени подлежат взысканию во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку взыскиваемая сумма не превышает пятьдесят тысяч рублей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 разъяснено, что установленная статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.
Поэтому положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 указано, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и пеней с юридических лиц, в том числе и являющихся бюджетными, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает пятьдесят тысяч рублей, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.
Поскольку приложенными к кассационной жалобе материалами подтверждается, что заявление о взыскании с учреждения пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 13 068 рублей 61 копейки подано Пенсионным фондом в арбитражный суд после 31.12.2005, арбитражный суд обоснованно возвратил названное заявление.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8299/07-42 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | И.Б. Новогородский | |
Судьи | О.И. Косачёва | |
Н.М. Юдина |
