Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
05 сентября 2022 года
Дело № А33-22481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Васиной Т.П., Волковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибнефто» Лагоды Надежды Серафимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля
2022 года по делу № А33-22481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2020 года закрытое акционерное общество «Сибнефто» (ИНН 2463007984, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
с применением правил банкротства застройщика. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Лагода Надежда Серафимовна (далее – конкурсный управляющий, заявитель).
Конкурсный управляющий должника 30.12.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об определении источника средств для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в котором просил определить источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, определить источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего конкурсную массу должника.
По мнению заявителя, дополнительное страхование не может осуществляться конкурсным управляющим за счет собственных средств, а подлежит возмещению за счет имущества должника (конкурсной массы).
Заявитель считает, что в результате замены лица, исполняющего функции руководителя должника, действие трудового договора, а также трудового законодательства распространяется и на конкурсного управляющего по аналогии закона, полагает, что при регулировании деятельности арбитражных управляющих подлежит применению Трудовой кодекс Российской Федерации и Отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы (далее – Отраслевое соглашение).
Заявитель настаивает на том, что профессиональная деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, следовательно, он не может нести предпринимательские риски, в том числе риски обращения взыскания на свое имущество.
Заявитель указывает на то, что в результате оплаты конкурсным управляющим страховой премии по договору дополнительного страхования он остается без вознаграждения, а также несет расходы за счет собственных средств.
Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы
на кассационную жалобу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились
и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями
части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим согласно счету № 60/21/177/007249 оплачена страховая премия по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего
в деле о банкротстве должника на основании договора, заключенного с обществом
с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» в размере
75 000 рублей.
Конкурсный управляющий, полагая, что источником для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является конкурсная масса должника, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что страхование ответственности арбитражного управляющего как обязательства личного характера не подлежат отнесению на имущество должника.
Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой
инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами,
а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним
и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы
на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона,
а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней
с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает ста миллионов рублей), внешнего
и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
Согласно пункту 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.
Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации перекладывание обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства (определения от 25.01.2019 № 305-ЭС18-12499(2), от 21.01.2021 № 305-ЭС19-15280(3),
от 28.08.2019 № 304-ЭС19-13496).
Таким образом, расходы на дополнительное страхование профессиональной деятельности арбитражного управляющего не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению конкурсному управляющему за счет конкурсной массы должника, поскольку такие расходы относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отказе
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об определении источника для оплаты расходов по договору дополнительного обязательного страхования из средств конкурсной массы должника.
Ссылка заявителя на положения Трудового кодекса Российской Федерации и Отраслевое соглашение обоснованно отклонены судами, поскольку деятельность арбитражных управляющих не регулируется трудовым законодательством, а потому положения отраслевого соглашения сами по себе не могут быть положены в основу возмещения сумм страховых премий, оплаченных конкурсным управляющим по договорам дополнительного страхования ответственности за счет имущества должника.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты
с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2022 года
по делу № А33-22481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 27 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
Т.П. Васина
И.А. Волкова
