ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск
№А33-16633/2008
01 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А33-16633/2008 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),
установил:
Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее - ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2008 № 03-ЛВ по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение от 24 февраля 2009 года отменено. Принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2008 № 03-ЛВ.
В кассационной жалобе Служба по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда в связи с неправильным выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии полномочий у должностного лица, принявшего постановление от 23.10.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 65633, № 65664, № 65665), своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой проверки Енисейским межрайонным прокурором в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» вынесено постановление от 03.10.2008 о возбуждении административного производства по статье 8.32 КоАП Российской Федерации. Данное постановление и материалы проверки направлены государственному инспектору по Енисейскому району для рассмотрения по существу.
23.10.2008 постановлением № 03-ЛВ, принятым государственным инспектором отдела государственного лесного контроля по Енисейскому району Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – заместителем главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» привлечёно к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.32 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Суд первой инстанции посчитал законным постановление административного органа от 23.10.2008 № 03-ЛВ.
Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая новое решение о признании постановления от 23.10.2008 незаконным, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что общество совершило вменяемое ему административное правонарушение.
Согласно статье 8.32 КоАП Российской Федерации нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Материалами дела было доказано, что ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» виновно совершило бездействие, выразившееся в невыполнении требований пожарной безопасности в лесах.
Вместе с тем, апелляционный суд установил, что постановление от 23.10.2008 № 03-ЛВ вынесено Богдановым С.К., поименованным в постановлении от 23.10.2008 как государственный инспектор отдела государственного лесного контроля по Енисейскому району Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – заместителем главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что Богданов С.К. назначен на должность государственной гражданской службы Красноярского края как государственный инспектор отдела государственного лесного контроля по Енисейскому району. Доказательств того, что он одновременно являлся заместителем государственного инспектора в Красноярском крае, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.24 КоАП Российской Федерации рассматривать дела от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Поскольку административный орган в порядке части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду подтверждение полномочий Богданова С.К. на привлечение общества к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление от 23.10.2008 № 03-ЛВ незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы касаются приказов Службы, в которых установлено, какие должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Службой был представлен приказ от 09.07.2007 № 123-ОС, который конкретизирует юридический статус государственного инспектора при выполнении им полномочий по осуществлению государственного лесного контроля в Красноярском крае, государственный инспектор является заместителем главного государственного инспектора в Красноярском крае, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 8.32 КоАП Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку приведённому приказу и обоснованно указал, что его содержанием является определение лиц, уполномоченных осуществлять государственный лесной контроль и надзор в Красноярском крае, а не рассматривать дела об административных правонарушениях.
Поскольку применительно к постановлению от 23.10.2008 № 03-ЛВ административный орган не доказал, что государственный инспектор Богданов С.К. занимает также должность заместителя главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел наличие у него соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления.
С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда решении от 29 мая 2009 года по делу № А33-16633/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А33-16633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А. Кадникова
Судьи:
Л.Ю. Пущина
А.И. Чупров
