ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А78-3491/2007-С3-9/190-Ф02-4122/2008
1 сентября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Свиридова В.В. (доверенность от 27.03.2008) и открытого акционерного общества «Сосна» Мотова В.В. (доверенность от 04.04.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение от 4 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 12 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-3491/2007-С3-9/190 (суд первой инстанции – Ткаченко Э.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество «Сосна» (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 02.05.2007 № 2.21-23/4 Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (переименованного в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) (налоговое управление) в части начисления налога на прибыль в сумме 8 169 378 рублей и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 3 796 800 рублей.
Решением от 4 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового управления в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 135 003 рубля и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 3 316 064 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 12 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части признания его решения недействительным, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе проведения проверки исследовался, в том числе вопрос о соответствии цен, применяемых обществом и иностранной организацией, рыночным ценам, для чего в соответствии с пунктами 4-10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации был использован метод цены идентичных (однородных) товаров.
Налоговое управление считает, что результаты экспертиз, проведенных в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, схожи, что свидетельствует о правомерности расчетов, используемых в экспертном заключении.
Из кассационной жалобы следует, что не соответствует материалами дела вывод суда о несоответствии результатов экспертизы положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расчет цены производился экспертом в отношении хлыстов, которые уже были вывезены. Эксперт располагал всеми необходимыми характеристиками для расчета цены, а также информацией о фактической вырубке леса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 1 сентября 2008 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговое управление провело повторную выездную налоговую проверку общества в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по вопросам полноты, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговое управление составило акт от 28.02.2007 № 2.21-22/3 и вынесло решение от 02.05.2007 № 2.21-23/4, которым начислило, в том числе налог на прибыль в сумме 8 169 378 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 796 800 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным решения налогового управления в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 135 003 рубля и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 3 316 064 рубля является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).
Основанием начисления налога на прибыль и пеней налоговое управление указало занижение налоговой базы по названному налогу в результате реализации древесины в хлыстах по цене ниже уровня рыночной цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Следовательно, обязанность по доказыванию несоответствия уровня цен рыночным возлагается на налоговый орган.
Пункты 6 и 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации содержат определение понятий идентичных и однородных товаров. Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель.
Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. В частности, при определении рыночной цены товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации.
При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.
Вывод о реализации древесины в хлыстах по цене ниже уровня рыночной цены налоговое управление сделало на основании заключения эксперта от 23.12.2006, определившего цену «обезличенного кубометра древесины в хлыстах», и дополнительной экспертизы, определившей, что сортиментные лесоматериалы, полученные из деревьев (хлыстов) одного рода (породы) являются однородными.
В качестве рыночной цены инспекцией использована ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд на основании исследования представленных экспертных заключений пришел к обоснованному выводу о том, что налоговое управление не подтвердило применение им спорных цен как рыночных.
Из экспертных заключений и показаний экспертов Золотухина В.М. и Неслухова А.Д., данных в суде первой инстанции, следует, что определенная ими цена не является ценой, сложившейся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров, поскольку сведения о рыночной цене на лесоматериалы в хлыстах отсутствуют, а определена расчетным путем исходя из количества древесины по лесобилетам и материалам отвода к ним, а не по количеству заготовленной или переданной за выполненные по заготовке леса работы, а также исходя из количества пиловочника, балансов, рудничной стойки, которое может быть произведено из 1 куб.м древесины в хлыстах, и индикативных цен пиловочника, балансов, рудничной стойки.
Кроме того, эксперт Золотухин В.М. показал, что при оценке хлыстов информация о реализации идентичных хлыстов не учитывалась, при определении однородности статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации не руководствовался, хлысты в обезличенном кубометре не измеряются.
Из материалов дела также следует, что согласно пояснениям Читинской таможни по грузовым таможенным декларациям обществом в спорном периоде была заявлена таможенная стоимость экспортируемого товара, указанная в графах 12, 45, которая была принята таможенным органом. Отклонения в цене экспортируемого товара отсутствовали.
Арбитражный суд, полно и всесторонне оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные налоговым управлением обстоятельства, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 12 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-3491/2007-С3-9/190 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.М. Юдина
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.Н. Парская
