106221/2023-19149(4)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 02 августа 2023 года Дело № А58-7701/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-7701/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401057237, ИНН 1435004700, далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Анабарская центральная районная больница (ОГРН 1021401376534, ИНН 1405000040, далее – ответчик, страхователь, работодатель) о взыскании 95 332 рублей 44 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 341 рубль 90 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со
ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в отношении Костенковой С.С., и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, суд округа проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 29 мая 2023 года.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Костенкова С.С. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу «исходная» за ноябрь 2019 года представлены ответчиком 16.12.2019, 23.06.2021
страхователем был представлен отчет по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за ноябрь 2019 года. 17.01.2020 ответчик предоставил истцу сведения по форме СЗВ-М, содержащие данные о работающем пенсионере Костенковой С.С. за декабрь 2019 года. В последующие периоды (после декабря 2019 года) сведения в отношении работающего пенсионера Костенковой С.С. предоставлялись своевременно.
Решение об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу как неработающему пенсионеру принято 23.01.2020; выплата осуществлялась в период с ноября 2019 года по июль 2021 года.
По мнению истца, в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении Костенковой С.С. за ноябрь 2019 года были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с ноября 2019 года по июль 2021 года в размере 95 332 рублей 44 копеек.
Требование истца о возврате излишне выплаченных по вине работодателя денежных средств оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требования истца на сумму 4 341 рубля 90 копеек.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 400-ФЗ, Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н) исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.
Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.
Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации относится, в том числе осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с ноября 2019 года по июль 2021 года, протоколы проверки отчетности, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 23.01.2020, распоряжение о перерасчете размера пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 17.08.2021, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.09.2021, решение о привлечении страхователя к ответственности от 18.10.2021, требование об уплате финансовых санкций от 17.11.2021, выписку из лицевого счета), апелляционный суд установил, что в сведениях по форме СЗВ-М по типу «исходная» за отчетный период ноябрь 2019 года, полученных истцом 16.12.2019, отсутствовали данные о пенсионере Костенковой С.С.; сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за ноябрь 2019 года, содержащие данные о Костенковой С.С., представлены 23.06.2021; однако до принятия решения об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу как неработающему пенсионеру (23.01.2020) учреждению было известно об осуществлении работником трудовой деятельности, поскольку 17.01.2020 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, содержащие данные о работающем пенсионере Костенковой С.С. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о выплате этому лицу страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, истец обладал сведениями о продолжении им трудовых отношений с ответчиком и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.
Кроме того, суд учел, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Пенсионный фонд в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.
При таких обстоятельствах в настоящем случае верным является вывод суда о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно – наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года и возникновением у учреждения убытков. В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А58-7701/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Железняк
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 25.04.2023 5:33:00
Судьи Кому выдана Курочкина Ирина Александро вна М.А. Клепикова
Электронная подпись действительна.
И.А. Курочкина
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 05.02.2023 22:01:00
Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.02.2023 0:50:00
Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна
