Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А19-1545/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Середкиной М.В (доверенность № 4 от 09.01.2017), общества с ограниченной ответственностью «Виктан-Алко» Липина О.В. (доверенность № 7 от 03.01.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А19-1545/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – административный орган, служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктан-Алко» (ОГРН 1073808011650, ИНН 3808172278, г. Иркутск, далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 мая 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области
от 18 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводам кассационной жалобы, нарушение обществом лицензионного требования, установленного абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 25 июля по 1 августа 2017 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель службы поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 38РПА0002138 от 27.04.2016 сроком действия до 17.12.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 205, д. 8, пом. 5 в торговом центре «Зебра».
На основании распоряжения № 2822-ср от 13.12.2016 в связи с поступившим обращением гражданина в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обнаружены и в акте № 1618 от 16.12.2016 зафиксированы нарушения абзаца 8 пункта 2 статьи 8, абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в осуществлении 07.11.2016 розничной продажи алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении
ООО «Виктан-Алко» составлен протокол № 955/08/16-ю от 27.12.2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, включая вину в его совершении, и с учетом отсутствия процессуальных нарушений в производстве по делу об административном правонарушении назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным выводом о квалификации совершенных обществом действий по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, апелляционный суд указал, что противоправные действия общества в рассматриваемом случае подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте и являющейся специальной нормой. В этой связи суд прекратил производство по делу вследствие неподведомственности спора арбитражному суду.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы апелляционного суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.
Так, абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171 установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).
В силу положений статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции
(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380) (далее – Правила № 380), учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.
Согласно пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 (далее – Требования № 650).
В соответствии с пунктов 13 Требований № 650 программное обеспечение должно осуществлять, в том числе прием и передачу информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.
Порядок и правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).
В соответствии с пунктом 4 Правил ЕГАИС организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.
В силу пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.
Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.
Следовательно, из толкования приведенных взаимосвязанных положений статьи 14 Закона № 171-ФЗ, Правил № 380, Правил ЕГАИС и Требований № 650 суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную ее продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.
Поскольку, как установлено административным органом, по данным журнала кассира-операциониста обществом 07.11.2016 продана алкогольная продукция на сумму 25 898 рублей, противоправные действия общества (так, как они описаны в протоколе об административном правонарушении № 955/08/16-ю от 27.12.2016, а именно «розничная продажа алкогольной продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС», по данным Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 07.11.2016 «информация об обороте алкогольной продукции не зафиксирована в ЕГАИС») суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал по статье 14.19 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к положениям части 1 статьи 14.17 этого Кодекса.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Следовательно, с учетом вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А19-1545/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи | А.Н. Левошко Л.А. Кадникова М.М. Шелемина |
