Постановление АС Вологодской области от 27.09.2023 № А13-12418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                    Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.               (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» ФИО2 по доверенности от 25.07.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 на основании решения от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года по                            делу № А13-12418/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А; далее – ООО «Газпром газификация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>, блок Б, офис 303; далее –                    ООО «Севергаз эксплуатация», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках газификации от 13.07.2022 № 1/2021/ФИ-05-174/2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Газпром газификация» и ООО «Севергаз эксплуатация» при заключении договора от 06.12.2021                     № 1/2021.

Договор от 06.12.2021 № 1/2021 изложен в редакции ООО «Севергаз эксплуатация», за исключением абзаца третьего пункта 10 договора, пункта 11 договора, абзаца четвертого пункта 14 договора, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17 договора, пункта 30 договора.

Абзац третий пункта 10,  абзац четвертый пункта 14, абзацы четвертый и пятый пункта 17 из договора исключены.

Пункт 11 договора изложен в следующей редакции:

«11. Финансирование предоставляется сроком до 31.12.2031.»

Абзац третий пункта 17 изложен в следующей редакции:

«Арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации, и включает в себя: амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества, срока его полезного использования; суммы налога на недвижимое имущество в отношении переданного в аренду имущества; прямые расходы, возникающие у арендодателя в виде сумм платы за пользование земельными участками, на которых расположено арендуемое имущество (земельный налог, аренда, публичный сервитут).»

Пункт 30 договора изложен в следующей редакции:

«30. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонам  и действует до 31.12.2031».

ООО «Газпром газификация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Договор изложить в редакции протокола разногласий к инвестиционному договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/2021, представленного в материалы дела ООО «Газпром газификация» с ходатайством о приобщении материалов дела от 20.02.2023. Указало, что судом при исключении абзаца 3 пункта 10 договора ошибочно не исключены аналогичные положения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 13, абзаце 2 пункта 14, предусматривающие компенсацию истцом расходов ответчика  по урегулированию вопросов присоединения к сетям основного абонента.  Полагает, что выполняемые ответчиком мероприятия не могут быть предметом инвестиционного договора.Суд первой инстанции не принял мер к урегулированию части вопросов, изложенных в протоколе разногласий и представленных с ходатайством от 20.02.2023,  необоснованно отклонил предложенное истцом условие о банковском сопровождении и обеспечении (банковской гарантии).

Ответчик в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р «Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации» ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации.

Реализация мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, урегулирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее – Постановление № 1550).

ООО «Севергаз эксплуатация» направило истцу инвестиционный договор по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 06.12.2021 № 1-2021.

В связи с тем, что полученный от ООО «Севергаз эксплуатация» договор не содержал, по мнению истца, существенные условия (условия о предмете и цене договора) и не мог быть заключён сторонами,                                           ООО «Газпром газификация» направило ООО «Севергаз эксплуатация» протокол разногласий.

Письмом от 09.08.2022 ООО «Севергаз эксплуатация» отказало в подписании протокола разногласий.

В связи с невозможностью урегулировать разногласия мирным способом ООО «Газпром газификация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами возник спор в отношении вида и условий подлежащего заключению договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации:

договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 1;

инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 2;

иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Пунктом 10 Правил № 1550 право выбора вида договора предоставлено газораспределительной организации.

Таким образом, направив в адрес истца проект договора инвестирования, ответчик действовал в соответствии с положениями законодательства.

В приложении 2 к Правилам № 1550 утверждена форма инвестиционного договора.

Судом первой инстанции установлено что проект, направленный ответчиком в адрес истца, соответствует указанной форме, за исключением абзаца третьего пункта 10 договора, пункта 11 договора, абзаца четвертого пункта 14 договора, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17 договора, пункта 30 договора.

Согласно абзацу третьему пункта 10 проекта договора в редакции ответчика расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основного абонента», подлежат оплате (компенсации) со стороны оператора газификации отдельно от инвестирования (финансирования) мероприятий по настоящему Договору. Газораспределительная организация ежемесячно направляет оператору газификации отчет о понесенных расходах (по форме газораспределительной организации), а оператор газификации обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть отчет и произвести оплату понесенных расходов.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ               «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Аналогичное положение содержится в пункте 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям 6 газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на присоединение к его сетям на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника, либо с применением иной платы.

Абзацем четвертым пункта 14 проекта договора в редакции ответчика предусмотрено право газораспределительной организации приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации при условии получения инвестирования

Между тем, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) установлены в пункте  53 Правил № 1547 вне зависимости от момента получения денежных средств от оператора газификации.

Поэтому, включение абзаца четвертого пункта 14 в договор не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, положения, указанные в абзаце третьем пункта 10 договора, абзаце четвертом пункта 14 договора, абзаце четвертом, пятом пункта 17 договора,  не содержатся в форме договора, утвержденной Постановлением    № 1550, не являются существенными условиями договора, а соглашения сторон по поводу включения этих условий в договор не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, рассматриваемые положения не подлежат включению в договор.

Ответчик предложил пункт 11 оговора изложить в следующей редакции:

«11. Инвестирование (финансирование) предоставляется сроком до         31 декабря 2025 года.»

Пункт 30 договора газораспределительная организация предложила изложить в следующее редакции:

«30. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 года».

Между тем, программа догазификации в Вологодской области, утвержденная постановлением Губернатора Вологодской области от 27.12.2021 № 249 рассчитана на 2022-2031 годы. Соответственно, суд считает возможным указать в пунктах 11 и 30 проекта договора дату окончания предоставления финансирования и дату окончания срока действия договора - 31.12.2031.

Газораспределительная организация предложила абзац третий пункта 17 проекта договора изложить в следующей редакции:

«арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации, в размере 1р/1 км газопровода в год».

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации Решение Верховного Суда Российской Федерации        от 13.12.2019 № АКПИ19-823 при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям сумма расходов на аренду газопроводов должна учитываться в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. При этом экономически обоснованный уровень таких расходов определяется органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю затрат на амортизацию, уплату налогов и иных обязательных платежей, связанных с владением имуществом.

Поскольку на дату урегулирования разногласий по договору отсутствует исходная информация, необходимая для определения размера арендной платы, суд полагает возможным изложить абзац третий пункта 17 проекта договора в следующей редакции:

«Арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации, и включает в себя: амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества, срока его полезного использования; суммы налога на недвижимое имущество в отношении переданного в аренду имущества; прямые расходы, возникающие у арендодателя в виде сумм платы за пользование земельными участками, на которых расположено арендуемое имущество (земельный налог, аренда, публичный сервитут).»

В ходе судебного разбирательства ООО «Газпром газификация» представило протокол разногласий к инвестиционному договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/2021 (на случай, если рассматривать договор как инвестиционный).

Вопреки доводам жалобы, редакция истца, изложенная в протоколе разногласий, представленном суду 20.02.2023, в том числе в части  выполнения мероприятий, связанных с формированием  и оформлением прав на земельные (лесные) участки, передачи проектной документации, регистрации объектов в реестре опасных производственных объектов, установлению публичных сервитутов, требований к банковскому сопровождению, обеспечения  в виде банковской гарантии  не соответствует форме инвестиционного договора, утвержденной Постановлением № 1550, и содержит условия, не поименованные в Постановлении № 1550, не являющиеся существенными условиями договора, по которым  стороны не пришли к соглашению.

При изложенных обстоятельствах указанная редакция оператора газификации правомерно не принята судом.

Таким образом, является обоснованным  изложение  договора в редакции ответчика, за исключением абзаца третьего пункта 10 договора, пункта 11 договора, абзаца четвертого пункта 14 договора, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17 договора, пункта 30 договора.

Абзацем вторым пункта 13 договора предусмотрено, что оператор газификации обязуется предоставлять газораспределительной организации инвестирование (финансирование) на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификаци, а также компенсировать газораспределительной организации расходы, понесенные в связи с оформление в собственность опрератора газификации имущества и расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основного абонента».

Из абзаца второго пункта 14 договора следует, что газораспределительная организация имеет право получать инвестирование (финансирование) на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, получать компенсацию понесенных расходов в связи с оформлением в собственность оператора газификации имущества и компенсацию понесенных расходов по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основного абонента».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы в части необходимости исключения из абзаца 2 пункта 13 договора в редакции  ответчика фразы «и расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», из абзаца 2 пункта 14 договора в редакции ответчика фразы «и компенсацию понесенных расходов по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», поскольку как выше установлено судом, действующее законодательство не предусматривает выдачу согласия основанным абонентом на присоединение к его сетям на условиях компенсации его затрат по строительству  и эксплуатации газопровода-источника, либо с применением иной платы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с изложением абзаца 2, 3 резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая                2023 года по делу № А13-12418/2022 изменить, изложив абзац 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Изложить договор от 06.12.2021 № 1/2021 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация», за исключением абзаца третьего пункта 10 договора, пункта 11 договора, абзаца второго пункта 13 договора,  абзацев второго, четвертого пункта 14 договора, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17 договора, пункта 30 договора.

 Абзац третий пункта 10,  абзац второй  пункта 13 в части фразы «и расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», абзац второй пункта 14 в части фразы «и компенсацию понесенных расходов по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», абзац четвертый пункта 14, абзацы четвертый и пятый пункта 17 из договора исключить.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.