Постановление АС Вологодской области от 26.03.2021 № А13-739/19

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2021 года по делу                  № А13-739/2019,

у с т а н о в и л:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 1133500001007, ИНН 3525300835; адрес: 160000,                            город Вологда, улица Маршала Конева, дом 15; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН 1023502491638,                         ИНН 3527001118; адрес: 162134, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Беляева, дом 7; далее – общество) о взыскании                                  126 182 руб. 17 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 марта 2019 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с общества в пользу фонда взыскано 126 182 руб. 17 коп., в том числе 106 551 руб. 16 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2015 года по август 2018 года, 19 631 руб. 01 коп. пени за период с 26.12.2015 по 16.01.2019, а также 4 785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; фонду из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 215 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.11.2018 № 25861.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 023609008.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18 марта 2019 года сроком на 18 месяцев с 01.12.2020 по 30.04.2022 равными долями (ежемесячным платежом) в размере 6 666 руб. 67 коп., последний платеж в мае 2022 года в размере 6 666 руб. 61 коп. (согласно уточненному графику рассрочки).

Определением Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу                     № А13-739/2019 отказано.

Общество с таким судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное определение от 21 января 2021 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (пункт 53 названного постановления).

Стороны, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенными нормами не установлена обязанность суда по предоставлению рассрочки исполнения судебного акта лишь на том основании, что лицом, участвующим в деле, подано соответствующее заявление. Напротив, из пункта 1 статьи 324 АПК РФ следует, что такое требование может быть удовлетворено только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения АПК РФ и Закона № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, но устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Допуская рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки заявитель сослался на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности для единовременного исполнения судебного акта, указал, что доходы общества состоят только из арендной платы на сдаваемые помещения, а расходы – из оплаты коммунальных платежей, заработной платы, налоговых платежей.

В подтверждение материального положения обществом представлены книги учета доходов и расходов за 2020 год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год, доказательства размера коммунальных услуг.

Приведенные обществом обстоятельства и представленные документы правильно не приняты судом первой инстанции в качестве оснований рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных и независящих от его поведения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции верно принял во внимание, что заявление о рассрочке исполнения судебного акта подано обществом спустя более полутора лет после вступления решения в законную силу, а также учел отсутствие со стороны общества доказательств, подтверждающих, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда по заявленному графику.

В рассматриваемой ситуации удовлетворение заявления должника приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит его в неравное положение с должником, что недопустимо.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января                2021 года по делу № А13-739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.Н. Болдырева