Постановление АС Вологодской области от 25.08.2022 № А13-1131/20

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и                 Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В,, Бахориковой М.А.,

         при участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» Отводова А.С.,                 Редкова В.В., представителя Редкова В.В. Тараканова М.А. по доверенности от 11.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» об обязании передать документы,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (адрес: 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-н, р.п. Кадуй,                   ул. Советская, д. 14, пом. 15; ОГРН 1103536001095, ИНН 3510008524; далее – ООО «КФК», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Временный управляющий 19.08.2020 обратился в суд с заявлением к Бакину Евгению Александровичу об истребовании документации о                финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена компания INTERNATIONAL ESTATE s.r.o. (далее – Компания).

Определением суда от 19.11.2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего, к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Редков Владимир Александрович и Козлов Алексей Владимирович.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определения суда от 01.02.2021 в составе суда произведена замена на судью Тюлеменкову Л.В.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 отменено определение суда от 20.07.2020 в части, вопрос об утверждении временного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 06.09.2021 временным управляющим должника утвержден Отводов Александр Сергеевич.

Временный управляющий Отводов А.С. 20.01.2022 представил суду ходатайство об уточнении заявленных требований; просил истребовать у Редкова В.В. и Козлова А.В. документацию о финансово-хозяйственной деятельности должника; отказался от требования к Бакину Е.А.

Определением суда от 18.02.2022 уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ; прекращено производство по заявлению в  части требования к Бакину Е.А.; на Редкова В.В. и Козлова А.В. возложена обязанность передать временному управляющему Отводову А.С. истребуемые документы.

Редков В.В. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.02.2022 и вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. К участию в данном обособленном споре он не привлечен; соответствующий акт суд не выносил, надлежащим образом судом не извещен. Апеллянт указывает на свои нарушенные права, отсутствие у него возможности выразить свою позицию относительно заявленных требований. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по спору.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270    АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, усмотрев допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие Редкова В.В., не извещенного о времени и месте судебных заседаний, определением от 21.09.2022, перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 16.06.2022 судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 АПК РФ, определения председателя первого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 в составе суда произведена замена судьи Писаревой О.Г. на судью Шумилову Л.Ф.

В судебном заседании 18.08.2022 объявлен перерыв.

Временный управляющий представил уточнение заявленного требования к Редкову В.А., Редкову В.В., просил обязать их передать документы должника за период с 02.07.2010 по 09.02.2018, в том числе статистическую, бухгалтерскую, налоговую отчетность; материалы аудиторских проверок; отчеты оценщиков в отношении имущества должника; устав со всеми изменениями; положения об органах управления обществом, протоколы общих собраний участников, совета директоров, приказы и распоряжения исполнительных органов управления; документы о приобретении и выбытии имущества должника; приказы о списании имущества; учетная политика и утверждающие ее документы; сведения о текущих обязательствах должника с приложением подтверждающих документов; сведения о работниках должника, в том числе о тех работниках, трудовые отношения с которыми прекращены; документы о задолженности перед работниками должника; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; документы первичного бухгалтерского учета; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги  и отчеты; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; сведения о материально ответственных лицах с установочными данными; договоры, заключенных с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о товарно-материальных ценностях с подтверждающими документами; расшифровку статей бухгалтерского баланса (квартальных и годовых); копию файла, содержащего программу и базу данных «1С:Предприятие»; материалы налоговых проверок; сведения о выданных доверенностях; сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества, функционирования службы безопасности (охраны) предприятия, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, электробезопасность, соблюдение требований экологической безопасности, подтверждающие сведения приказы, проекты, локальные нормативные документы и договоры; обязать Козлова А.В. передать документы должника, в том числе устав предприятия; протоколы общих собраний участников общества (4 шт.); печати (3 шт.); свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе (серия 35 № 001876085); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 35 № 001875168); папку с договорами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с бухгалтерскими документами, актами выполненных работ, УПД,                      счетами-фактурами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с авансовыми отчетами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с бухгалтерской и налоговой отчетностью за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с кадровыми документами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019 от требования к Бакину Е.А. отказался.

Уточнение заявленного требования, отказ от части требования поддержал в судебном заседании; пояснил, что последствия отказа от требования, прекращения производства по спору понятны.

Редков В.В., его представитель возражали против заявленного требования с учетом произведенных уточнений, отзыв не представили. Отметили, что Бакин Е.А. имел доступ ко всем истребуемым документам; ссылаясь на проведение аудита деятельности общества в период деятельности Бакина Е.А., полагали, что именно он должен располагать всей документацией должника.

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Уточнение заявленных требований, отказ от части требования приняты апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223      АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Как следует из материалов дела, ООО «КФК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 02.07.2010, присвоен основной государственный регистрационный номер 1103536001095; место нахождения – Вологодская обл., Кадуйский р-он, р.п. Кадуй, ул. Советская, д. 14, пом. 15.

Материалами дела, в том числе сведениями налогового органа подтверждается, что в период с 02.07.2010 по 13.11.2019 Редков В.А. являлся учредителем должника, в период с 02.07.2010 по 20.02.2018 – руководителем; Редков В.В. являлся учредителем должника в период с 20.02.2010 по 30.04.2013 и руководителем – в период с 20.02.2018 по 22.10.2019; Бакин Е.А. являлся руководителем должника в период с 22.10.2019, в ЕГРЮЛ 25.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений; в данный момент учредителями должника являются Компания (92 %) и Редков В.А. (8 %); Козлов А.В. является руководителем Компании.

Поскольку направленное руководителю должника требование временного управляющего о предоставлении истребуемой документации не исполнено, документация, необходимая для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, сделок, не передана, управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусматривают обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Нахождение документации организации по месту ее нахождения и в ведении конкретного руководителя презюмируется названными выше законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, требование временного управляющего о передаче документации по деятельности общества, направленное руководителю должника, оставлены без исполнения.

Материалами дела подтверждается, что руководителями общества в периоды с 02.07.2021 по 13.12.2019 являлись Редков В.А., Редков В.В.,              Бакин Е.А.; наблюдение введено 20.07.2020. В настоящий момент Редков В.А. является участником общества с долей участия 8 %.

Вместе с тем убедительные, достоверные доказательства передачи Редковым В.В. Бакину Е.А. документации общества (ее конкретный перечень) в связи с прекращением полномочий руководителя материалы дела не содержат. Участниками спора не отрицалось, что подобные акты приема-передачи документов не составлялись.

Ссылки Редкова В.В. на пожар на предприятии, утрату значительной части имущества должника, фактическое отсутствие у него истребуемых документов, ограничение его доступа на территорию общества подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Убедительных, достоверных доказательств принятия всех необходимых мер по восстановлению утраченной документации, суду не представлено.

Факт увольнения Бакина Е.А. подтверждается материалами дела, в том числе приказом о расторжении трудового договора от 13.12.2019 № 236-К/1, записями в трудовой книжке. Поскольку в связи с его увольнением новый руководитель не назначался, Бакин Е.А., действуя разумно и добросовестно, передал печати, уставные, бухгалтерские, кадровые и отчетные документы общества, находившиеся в его распоряжении, руководителю Компании (участник должника) Козлову А.В., что подтверждается актом от 24.01.2020.

О недостоверности, подложности данного акта не заявлено, документального опровержения факта передачи документов, печатей не представлено суду, какие-либо сомнения относительно акта у суда не возникли.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в распоряжении Бакина Е.А. документации должника, материалы дела не содержат; указанного факта не доказано.

В части определения периода документации, подлежащей передачи управляющему, суд принимает во внимание цели, установленные законом, в том числе проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовка заключений о наличии (отсутствие) оснований для оспаривания сделок, признаков преднамернного, фиктивного банкротства. Указанный анализ проводится за три года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве должника.

Заявитель не привел надлежащего обоснования необходимости проведения анализа в процедуре наблюдения за более длительный период, равно необходимости истребования документации за весь период деятельности общества.

С учетом изложенного ходатайство временного управляющего об истребовании документов у Редкова В.В. и Козлова А.В. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Заявленное требование к Редкову В.А. не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника Редков В.А. являлся участником общества, не руководителем. Доказательства, подтверждающие возложение на ответчика обязанности обеспечить сохранность документации, равно как и ведение, подписание им каких-либо документов (истребуемых), представление их в компетентные органы, фактическое наличие таковых, в материалы дела не представлены.

Заявитель отказался от требования к Бакину Е.А. в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Последствия отказа от требования известны и понятны заявителю.

В данном случае принятие судом отказа от части требования не влечет нарушение закона, также прав и законных требований кредиторов должника.

Установление данных обстоятельств влечет прекращение производства по спору применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2022 по делу № А13-1131/2020.

Принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» Отводова Александра Сергеевича от заявления об истребовании документации должника к Бакину Евгению Александровичу.

Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

Обязать Редкова Вячеслава Владимировича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» Отводову Александру Сергеевичу документы общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» за период с 06.02.2017 по 09.02.2018, в том числе статистическую, бухгалтерскую, налоговую отчетность; материалы аудиторских проверок; отчеты оценщиков в отношении имущества должника; устав со всеми изменениями; положения об органах управления обществом, протоколы общих собраний участников, совета директоров, приказы и распоряжения исполнительных органов управления; документы о приобретении и выбытии имущества должника; приказы о списании имущества; учетная политика и утверждающие ее документы; сведения о текущих обязательствах должника с приложением подтверждающих документов; сведения о работниках должника, в том числе о тех работниках, трудовые отношения с которыми прекращены; документы о задолженности перед работниками должника; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; документы первичного бухгалтерского учета; книги покупок и продаж, авансовые  отчеты,  кассовые  книги  и  отчеты;  первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; сведения о материально ответственных лицах с установочными данными; договоры, заключенных с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о товарно-материальных ценностях с подтверждающими документами; расшифровку статей бухгалтерского баланса (квартальных и годовых); копию файла, содержащего программу и базу данных «1С:Предприятие»; материалы налоговых проверок; сведения о выданных доверенностях; сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества, функционирования службы безопасности (охраны) предприятия, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, электробезопасность, соблюдение требований экологической безопасности, подтверждающие сведения приказы, проекты, локальные нормативные документы и договоры.

Обязать Козлова Алексея Владимировича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» Отводову Александру Сергеевичу документы общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат»: устав предприятия; протоколы общих собраний участников общества (4 шт.); печати (3 шт.); свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе (серия 35 № 001876085); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 35 № 001875168); папку с договорами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с бухгалтерскими документами, актами выполненных работ, УПД, счетами-фактурами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с авансовыми отчетами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с бухгалтерской и налоговой отчетностью за период с 11.10.2019 по 13.12.2019; папку с кадровыми документами за период с  11.10.2019 по 13.12.2019.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.