Постановление АС Вологодской области от 20.08.2018 № А13-1215/18

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии конкурсного управляющего общества Костылева В.А., от департамента Самарина К.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег» в лице конкурсного управляющего Костылева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2018 года по делу                              № А13-1215/2018 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН 111352900009, ИНН  3507307563; место нахождения: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, офис 308; далее – общество, ООО «Берег») в лице конкурсного управляющего Костылева Владимира Александровича обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) о признании недействительным предписания от 24.01.2018 № 26-д.

Решением суда от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Конкурсный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на 225 квартир, расположенного по адресу: Вологодский район, Семенковский сельсовет, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 6 по генплану.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2017 по делу № А13-2408/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении                    ООО «Берег», общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Костылев Владимир Александрович.

Департаментом 24.01.2018 на основании распоряжения от 23.01.2018              № 30 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области долевого строительства и выполнения предписания от 13.10.2017 № 258-д, по результатам которой оформлен акт проверки от 24.01.2018 № 41-АД и выдано предписание от 24.01.2018 № 26-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Указанным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 27 января 2018 года:

1) дополнить отчетность застройщика за II квартал 2016 года приложением 3 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила № 645), «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» и приложением 4 к Правилам № 645 «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» в соответствии с пунктом 2 Правил №645;

2) в пункте 5 «Сведений о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» по жилому дому по                ул. Майской, д.6 за IIквартал 2016 года указать в полном объеме информацию об опубликовании или размещении проектной декларации, в том числе о публикации или размещении изменений в проектную декларацию на строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 1.3 и 3.4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н           (далее - Методические указания);

3) в графах 7 и 11 Сведений о многоквартирном доме отразить достоверную информацию об общем количестве заключенных договоров с начала строительства и о количестве неисполненных договоров по жилому дому по ул. Майской, д. 6 в соответствии с пунктами 1.4, 3.6, 3.10 Методических указаний за II квартал 2016 года, с учетом того, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 3 названного Закона право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий требованиям, перечисленным в пунктах 1-9 названной части статьи 3 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, если до истечения такого срока лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не были устранены указанные в предписании нарушения.

В силу пункта 2 Правил № 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В приложении 3 к данным Правилам определена форма отчетности, содержащая сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в приложении 4 - сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

В силу пункта 3 Правил № 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний отчетность составляется на основе индивидуальных данных застройщика, данных о создаваемых объектах недвижимости, а также данных бухгалтерского учета и отчетных документов застройщика.

Пунктом 1.3 Методических указаний предусмотрено, что отчетность должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика (далее - формы отчетности).

В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний при заполнении форм отчетности не допускается:

- изменять смысловое содержание показателей, указанных в формах отчетности;

- исключать или изменять установленную последовательность форм отчетности;

- отражать несколько показателей в одной графе отчетности, тем самым нарушая логическую структуру формы отчетности;

- вносить исправления в формы отчетности.

На основании пункта 3.4 Методических указаний данные об опубликовании или размещении проектной декларации отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании договора о размещении проектной декларации в средствах массовой информации или в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В случае если застройщик имеет в собственности средство массовой информации или страницу информационно-телекоммуникационной сети, указание данного договора не требуется.

В случае опубликования или размещения изменений в проектную декларацию застройщик обязан отразить соответствующую информацию в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В силу пункта 3.6 Методических указаний установлено, что сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

На основании пункта 3.10 Методических указаний данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

В данном случае департаментом установлено, что представленная обществом уполномоченному органу 29.07.2016 отчетность застройщика за                II квартал 2016 года не содержит сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства, сведений о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика по формам отчетности в соответствии с приложениями 3 и 4, информацию о публикации или размещении изменений в проектную декларацию на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе внесенных 31.03.2015, в пункте 5 «Сведений о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (приложение 2).

Кроме того, как отражено в первичном акте проверки от 02.11.2016                   № 998-АД, в графах 7 и 11 Сведений о многоквартирном доме (приложение 2) обществом указана недостоверная информация об общем количестве заключенных договоров с начала строительства и о количестве неисполненных договоров, в частности, указано, что количество заключенных договоров участия в долевом строительстве с начала строительства составляет 23, с общей суммой обязательств 18,1 млн.руб., в графе 11 указано количество исполненных договоров - 0, количество неисполненных договоров - 23, с общей суммой неисполненных обязательств 18,1 млн.руб.

Однако согласно реестру договоров участия в долевом строительстве по состоянию на 30.06.2016, представленному 12.09.2016, застройщик имеет                   22 договора с суммой обязательств 18,13461 млн. руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований Закона № 214-ФЗ.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что 17.08.2018 реестр требований кредиторов не был сформирован, что не позволило конкурсному управляющему владеть достоверной информацией о действительном количестве договоров долевого участия в строительстве.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что он не владел информацией о количестве заключенных договоров на установленную департаментом дату исполнения оспариваемого предписания.

Доводы конкурсного управляющего о том, что департамент возложил на него обязанность разместить информацию о публикации или размещении изменений в проектную декларацию на строительство именно на сайте самого застройщика не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждаются, в оспариваемом предписании такое требование отсутствует.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не получал предписания департамента от 08.08.2017 № 173-д и от 13.10.2017 № 258-д, также подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения настоящего спора, в рамках которого выяснению подлежит законность и обоснованность предписания департаментаот 24.01.2018 № 26-д.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества и признания незаконным предписания от 24.01.2018 № 26-д.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, отсрочка по уплате которой предоставлена определением суда от 04.07.2018.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2018 года по делу № А13-1215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег» в лице конкурсного управляющего Костылева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег»                         (ОГРН 111352900009, ИНН  3507307563; место нахождения: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, офис 308)             1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.