Постановление АС Вологодской области от 19.12.2023 № А13-7294/2023

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» Новожилова Н.И. по доверенности от 18.08.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Сергиенко Т.Ю. по доверенности от 19.09.2023 № 06-18/10645,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года по делу № А13-7294/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН 1163525106491, ИНН 3520009326; адрес: 162840, Вологодская область, Устюженский район, город Юстюжна, улица Интернациональная, дом 30; далее – ООО «Торговый Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001; адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее – управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее – инспекция) от 17.02.2023 № 92.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от  21 сентября 2023 года по делу № А13-7294/2023 произведена замена ответчика – инспекции   на правопреемника – УФНС.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года по этому же делу заявленные требования удовлетворены; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

УФНС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом  первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Торговый Дом» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2021 году общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

В ходе  проверки предъявленной 09.10.2022 обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, в которой при исчислении единого налога общество применило пониженную налоговую ставку 2 %, предусмотренную частью 1(5) статьи 1 Закона Вологодской области от 26.10.2018 № 4424-ОЗ «Об установлении на территории Вологодской области налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (далее – Закон № 4424-ОЗ), налоговым органом сделан вывод об утрате обществом права на применение пониженной налоговой ставки в связи с несоблюдением условий, установленных абзацем вторым части 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 09.01.2023 № 5 и принято решение от 17.02.2023 № 92, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 8 582 руб.           10 коп.

Помимо этого обществу доначислено 363 479 руб. единого налога по УСН.

Решением управления от 20.04.2023 № 07-09/04470@ апелляционная жалоба общества на это решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 17.02.2023 № 92,  общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Применение пониженной налоговой ставки по существу является налоговой льготой, поскольку позволяет уплачивать налог в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ установлено, что  в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 %. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Частью 1(5) статьи 1 Закона № 4424-ОЗ (в редакции Закона Вологодской области от 11.12.2020 № 4817-ОЗ) для налогоплательщиков, предусмотренных частью 1(6) указанной статьи, применяющих объект налогообложения «доходы», на 2021 год установлены налоговые ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 2 % .

При этом, абзацем вторым части 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ в этой же редакции предусмотрено, что  налогоплательщики утрачивают право на применение налоговой ставки, установленной, в том числе, частью 1(5) данной статьи, за налоговый период, если на конец такого налогового периода у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в консолидированный бюджет области и (или) налогоплательщик не перечислил в полном объеме начисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, в частности, отметил, что пунктом 8 статьи 4 Закона Вологодской области от 12.12.2022 № 5276-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы области о налогах» (далее – Закон № 5276-ОЗ) часть 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ изложена в новой редакции, в соответствии с которой налогоплательщики утрачивают право на применение налоговых ставок, установленных частями 1, 1(5), 1(7) и 1(9) указанной статьи, за налоговый период, если на конец такого налогового периода у налогоплательщика имеется недоимка по налогам, сборам, подлежащим уплате в консолидированный бюджет области, и (или) налогоплательщик не перечислил в полном объеме начисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц.

Таким образом, абзацем вторым части 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ в редакции Закона № 5276-ОЗ неуплата пеней не предусмотрена в качестве условия для утраты права на применение пониженной налоговой ставки.

Указанная редакция Закона № 4424-ОЗ вступила в силу 01.01.2023 (пункт 2 статьи 7 Закона № 5276-ОЗ).

Суд верно отметил, что поскольку измененная норма улучшает положение налогоплательщиков по сравнению с ранее действовавшей редакцией и может быть расценена как дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика на применение налоговых льгот, то в силу абзаца пятого пункта 1, пункта 3 статьи 5 НК РФ, имеет обратную силу и может быть применена к рассматриваемому периоду, то есть  в данном случае положения абзаца второго части 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ в редакции Закона                  № 5276-ОЗ имеют обратную силу. Так  как на момент принятия оспариваемого решения действовала новая редакция части 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ, которая не определяла факт неуплаты  пеней в качестве условия утраты права на применение пониженной налоговой ставки, то налоговый орган неправомерно  сослался на  наличие  задолженности по пеням.  

Ссылка подателя жалоба на необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, а в рассматриваемом случае такой ссылки не установлено, обратная сила закону не дана, не принимается апелляционной инстанции, как основанная на ошибочном понимании нормы права.

Исключение такого фактора как наличие задолженности по пеням не свидетельствует об изменении обстоятельства, перечисленного в пункте 4 статьи 5 НК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК Ф предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Налоговый орган в обоснование отсутствия у общества права на применение пониженной налоговой ставки в своем решении отметил, что по состоянию на 31.12.2021 у общества числилась задолженность по уплате пеней по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 07 руб. 87 коп., начисленных за период с 27.10.2020 по 07.11.2020 в связи с несвоевременной уплатой обществом ЕНДВ за 3-й квартал 2020 года.

Начисление пеней за период с 27.10.2020 по 07.11.2020 подтверждено инспекцией соответствующими расчетами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено наличие у общества по состоянию на 31.12.2021 переплаты по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (КБК 18211605160010002140), в сумме 08 руб. 38 коп. в результате излишней уплаты обществом штрафа платежным поручением от 20.07.2020 № 311.

Довод управления о том, что указанная переплата фактически является погашением задолженности общества по пеням по страховым взносам, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен как  не основанный на материалах дела.

Указанная переплата в соответствии с назначением платежа по платежному поручению общества от 20.07.2020 № 311 по состоянию на 31.12.2021 отражена в КЛС по КБК 18211605160010002140 и не была зачтена инспекцией ни в один из видов задолженности, отражена в качестве переплаты на день рассмотрения дела судом. Уплата пеней по страховым взносам произведена обществом платежными поручениями от 01.12.2022 № 546, 544, 547, пеней по ЕНВД – платежным поручением от 05.12.2022 № 552.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты, за счет которой налоговой инспекцией в порядке статьи 78 НК РФ мог быть самостоятельно осуществлен зачет в счет погашения задолженности по пеням по ЕНВД.

Помимо того, из буквального изложения рассматриваемой нормы                 Закона № 4424-ОЗ следует, что задолженность должна отсутствовать в консолидированном бюджете области.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о невыполнении обществом условия, предусмотренного абзацем вторым части 2 статьи 1 Закона № 4424-ОЗ в редакции Закона № 4817-ОЗ, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение инспекции от 17.02.2023 № 92 правомерно признано недействительным.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.09.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года по делу № А13-7294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.