Постановление АС Вологодской области от 17.02.2022 № А13-11615/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Судское социально-культурное объединение» на решение Арбитражного суда Вологодской области                              от 23 ноября 2021 года по делу № А13-11615/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15А; ОГРН 1023500876211, ИНН 3525113955; далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Судское социально-культурное объединение»            (адрес: 162702, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Заводская,               д. 4; ОГРН 1023502291966, ИНН 3523000089; далее – Учреждение) о взыскании 50 052 руб. 70 коп. излишне выплаченной суммы пенсии.

Определением суда от 10.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Отделение), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце по Вологодской области (Межрайонное) (далее – Управление).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.11.2021 произведена процессуальная замена Центра на Отделение; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с указанным решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая факта совершения правонарушения, несвоевременного представления в орган Пенсионного фонда необходимых сведений, осуществления выплаты пенсий работникам Учреждения в повышенном размере, ссылался на технический сбой в работе информационной системы, а также на представление сведений за следующий период (с ноября 2018 года по март 2019 года) своевременно с указанием работающих пенсионеров. Апеллянт отмечает, что Центр имел возможность прекратить выплату индексации, выявив правонарушение своевременно, что не было сделано, соответствующего решения не принято. Считает, что суду следовало учесть наличие вины обеих сторон спора исходя из положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение от 23.11.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229               АПК РФ не применяются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, позиции не представили апелляционному суду.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Пенсионного фонда лицам назначена пенсия по старости, в том числе Доннер Татьяне Ивановне, Землянкиной Любови Николаевне, Козичевой Ирине Александровне, Петрученя Елене Евгеньевне, Серовой Маргарите Ивановне, они осуществляли работу в Учреждении.

Являясь страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), Учреждение предоставляло в Пенсионный фонд отчетность (сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М; далее – сведения).

Сведения за октябрь 2018 года (с типом формы «исходная») Учреждение направило в Управление 04.01.2019.

Поскольку Управлению сведения Учреждения за октябрь 2018 года своевременно (в ноябре 2018 года) не поступили, на основании статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) истец произвел выплаты в период с 01.10.2018 по 28.02.2019 пенсии указанным выше лицам в завышенном размере.

При проведении перерасчета страховой пенсии Управление выявило переплату, составляющую в общей сумме 50 052 руб. 70 коп.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и наличие его вины, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также размер понесенных убытков (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями                 2, 5 - 8 статьи 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частей 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 названного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном согласно названного Закона, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

Исходя из указанных выше норм, в случае если сведения о конкретном застрахованном лице (являющимся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии согласно части 10 статьи 18 названного Закона, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ) с 01.01.2016 факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах», действовавшего в спорный период.

Таким образом, Учреждение обязано было предоставить спорные сведения за октябрь 2018 года не позднее 15.11.2018, тогда как таковые были представлены лишь 04.01.2019, то есть с нарушением срока.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Названным Законом не исключена ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2–4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

С учетом приведенных норм права на страхователя возложена обязанность возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренные частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Сведения о том, осуществляет ли пенсионер работу и (или) иную деятельность, пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет сведения по форме СЗВ-М обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовым договорам или заключивших договоры гражданско-правового характера.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1–3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку сведения за октябрь 2018 года предоставлены с нарушением установленного срока, в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от Учреждения за октябрь 2018 года, пенсионерам осуществлена выплата за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 сумм страховой пенсии с учетом индексации в повышенном размере.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что несвоевременное (04.01.2019) представление сведений в отношении застрахованных лиц за октябрь 2018 года повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий Доннер Т.И. –                  8 046 руб. 99 коп., Землянкиной Л.Н. – 9 002 руб. 58 коп., Козичевой И.А. – 10 800 руб. 33 коп., Петрученя Е.Е. – 10 775 руб. 03 коп., Серовой М.И. –    11 427 руб. 77 коп., а всего 50 052 руб. 70 коп. Учитывая, что указанные расходы возникли исключительно по вине ответчика, суд обоснованно признал подтвержденным факт несения истцом убытков в виде суммы излишней выплаты.

Ссылка Учреждения на то, что спорный ущерб возник в результате обоюдных виновных действий, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие органа Пенсионного фонда, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года по делу № А13-11615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Судское социально-культурное объединение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.