ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
16 декабря 2016 года | г. Вологда | Дело № А13-4158/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено декабря 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от общества Бадаева А.А. по доверенности от 12.12.2016, от налоговой инспекции Татариновой М.Г. по доверенности от 21.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года по делу № А13-4158/2016 (судья Савенкова Н.М.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Союзлесмонтаж» (ОГРН 1023500875078, ИНН 3525010580, место нахождения: 160024, город Вологда, улица Канифольная дом 26; далее – общество, ЗАО «Союзлесмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440,7, далее – налоговая инспекция, инспекция) от 31.12.2015 № 12-12/31.
Решением суда от 13 сентября 2016 года решение налоговой инспекции от 31.12.2015 № 12-12/31 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 736 628 руб. 85 коп, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 662 965 руб. 97 коп., пеней и штрафных санкций по налогу на прибыль и НДС в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также взыскал с налоговой инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговой инспекцией части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 26.11.2015 № 12-12/31 и вынесено решение от 31.12.2015 № 12-12/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 14.03.2016 № 07-09/02263@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.
Налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 АПК РФ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в составе общества в проверяемый период имелось подразделение «Столовая», в которой заявитель предоставлял работникам питание в виде обедов в соответствии с заключенными коллективными договорами на 2011-2012 годы и на 2013-2015 годы и трудовыми договорами.
Данными коллективными договорами предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работников общества бесплатным горячим питанием в столовой из расчета 90 руб. (в 2012 году) и 55 руб. (в 2013 году) за восемь отработанных часов (пункт 6.15 коллективных договоров), а также установлено, что указанная выше стоимость питания включается в состав фонда оплаты труда как оплата труда в натуральной форме, выплата заработной платы в натуральной форме – товарами в буфете, питанием в столовой, продукцией, произведенной обществом, производится в размере не более 20 процентов общей суммы заработной платы (пункты 4.16 и 4.19 коллективных договоров).
В трудовых договорах, заключенных с работниками по их согласию, установлено, что часть зарплаты, до 20 %, может выдаваться в неденежной форме (отпуск обедов и товаров в столовых и магазинах, зачеты по квартплате и оплате электроэнергии и т.п.). Представлены заявления работников общества на выдачу заработной платы в виде натуральной форме в виде горячего питания в столовой организации.
Во исполнение условий коллективного договора и трудовых договоров общество в проверяемом периоде ежедневно начисляло своим работникам компенсацию стоимости питания в порядке и размере, установленными коллективными договорами, размер которой составил в 2012 году 2 300 062 руб. 51 коп., в 2013 году - 1 383 081 руб. 27 коп.
Указанная компенсация учтена обществом для целей налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда и включена в совокупный доход работников при удержании налога на доходы физических лиц.
Также налоговая инспекция при проверке установила, что обществом указанная компенсация отражена в бухгалтерском учете по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с дебетом счетов 20, 23, 25, 26, 29, 44. Согласно ежемесячным бухгалтерским справкам № 81.Вологда за 2012-2013 годы с разбивкой по сотрудникам и подразделениям с указанием фамилии, имени, отчества, оборотной ведомости в разрезе субсчетов по счету 29 «Обслуживание производства и хозяйства» субсчет 03 «Столовая» за период 2012-2013 годов помесячно, главной книги за 2012 и 2013 годы, бухгалтерской справки «Реализация продуктов столовой ЗАО «Союзлесмонтаж» с января по май 2013 года», фактическая стоимость питания работников отражена в бухгалтерском учете по кредиту счета 29.03 в корреспонденции с дебетом счета 70.
На основании этого налоговая инспекция посчитала, что общество обеспечивало своих работников питанием с последующим удержанием из их ежемесячной заработной платы фактический стоимости питания, то есть осуществляло реализацию на возмездной основе. При этом произведенные и документально подтвержденные затраты, связанные с содержанием столовой, заявитель включал в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.
В связи с этим налоговая инспекция, исходя из положений статей 39, 248, 49, 146, 154 НК РФ, сделала вывод о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС на сумму фактической стоимости переданного работникам питания в столовой заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.
Как предусмотрено статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных права (далее - доходы от реализации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, входят материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Пунктом 25 статьи 255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
В данном случае, в соответствии с условиями коллективных договоров общество, выплачивая работникам компенсацию за питание в соответствии с условиями коллективных договоров, производило оплату труда работникам в натуральной форме. При этом сумму компенсации за питание, выплачиваемую работникам, общество включало в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль и в совокупный доход работников при удержании налога на доходы физических лиц.
Соответственно, облагаемая база по НДС и по налогу в данном случае отсутствует.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные названной нормой обязательные реквизиты.
Налоговая инспекция не представила в данном случае первичные учетные документы, подтверждающие выводы об удержании обществом из ежемесячной заработной платы работников фактический стоимости питания и соответственно о получении дохода от реализации питания своим работникам.
Данные бухгалтерского учета, на которую ссылается инспекция, не являются первичными учтенными документами, подтверждающие хозяйственную операцию по реализации товаров.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция неправомерно сделала вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС на сумму фактической стоимости переданного работникам питания в столовой
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2016 года по делу № А13-4158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Н. Осокина |
Судьи | А.Ю. Докшина В.И. Смирнов |
