186/2022-57898(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2022 года по делу № А13-13080/2021,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1163525100188,
ИНН 3525388043; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 63б; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4; далее - Общество) о взыскании 11 051 руб. 50 коп. страховой премии, подлежащей возврату за неистекший срок действия государственных контрактов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.12.2018 № 0066127949, от 23.07.2019 № 0091109869, от 21.10.2019 № 0100014272, от 21.10.2019 № 0100016834,
от 21.10.2019 № 0100023954, от 21.10.2019 № 0100053047, от 22.10.2019 № 0100147113, от 18.11.2019 № 0102901319, от 27.11.2019 № 0103992684, от 27.11.2019 № 0103998295, от 28.11.2019 № 0104091210 (далее – контракты).
Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
[A1] Решением суда от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что приложение № 3 к Указанию Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 04.12.2018 № 5000-У не регулирует вопрос о порядке расчетов страховой премии при досрочном расторжении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что от суммы к выплате при расторжении договора ОСАГО по заявлению вычитается 23 %, не основан на законодательстве и является неправильным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.
На основании определения от 11.07.2022 в составе суда произведена замена, в связи с нахождением в отпуске судьи Холминова А.А. он заменен на судью Тарасову О.А.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Управлением (страховщик) и Обществом (страхователь) заключены контракты сроком действия на один год каждый.
В адрес Общества истцом направлены заявления о досрочном прекращении контрактов в связи со списанием (выводом из эксплуатации) транспортных средств.
В связи с этим Общество вернуло Управлению часть страховой премии в общей сумме 33 999 руб. 98 коп.
Полагая, что иная часть страховой премии удерживается Обществом необоснованно, претензией от 02.06.2021 Управление обратилось Обществу с требованием выплаты страховых премий по указанным выше контрактам в полном объеме.
Оставление Обществом претензии Управления без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал истцу в иске.
Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения данного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на
[A2] который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 Закона № 40-ФЗ).
На основании пункта 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1.16 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
Таким образом, Управление имеет право на возврат страховой премии в размере его доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приложением № 3 к Указанию ЦБ РФ от 04.12.2018 № 5000-У утвержден размер нетто-ставки, предназначенной для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования – 77 %. Следовательно,
[A3] от суммы к выплате при расторжении договора ОСАГО по заявлению вычитается 23 %.
При досрочном прекращении договора страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения (77 % от страховой премии) и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Из материалов дела следует, что Обществом возвращена часть страховой премии за неистекший период действия страховых полисов за вычетом 23 %, составляющих 11 051 руб. 30 коп.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что Общество исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в сроки, установленные контрактами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, вопреки доводам Управления, у суда не имелось.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
К аналогичным выводам пришли суда апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А56-106216/2021 (постановление кассационной инстанции от 29.06.2022).
Ввиду изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2022 года по делу № А13-13080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
