Постановление АС Вологодской области от 11.05.2022 № А13-10195/17

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и          Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» Максимова Ю.В. по доверенности от 11.04.2022,                     от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Матасовой С.В. по доверенности от 10.01.2021 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом                                     МТЗ-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области                       от 01 декабря 2021 года по делу № А13-10195/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» (ОГРН 1033500895449, ИНН 3523012944; адрес: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Мелиораторов, дом 1а; далее – общество, ООО «ТД МТЗ-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (ОГРН 1043500647277, ИНН 3523011972; адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 2 в части предложения уплатить 2 756 579 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и налоговых санкций в соответствующем размере, уменьшения возмещения из бюджета НДС в сумме 341 466 руб. 06 коп., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 50 803 855 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года по делу № А13-10195/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТД МТЗ-Северо-Запад» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, инспекцией составлен акт от 23.01.2017 № 2, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 14.03.2017 № 2, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 746 655 руб. 21 коп.

Кроме того, обществу доначислены НДС и НДФЛ в общей сумме                        2 768 514 руб. 14 коп. и 484 792 руб. 34 коп. пеней.

Обществу также предложено уменьшить заявленные убытки по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 30 324 154 руб. 58 коп., за 2014 год – в размере 20 479 700 руб. 65 коп.; уменьшить возмещение НДС из бюджета за 2-й квартал 2014 года в сумме 341 466 руб. 06 коп. (том 1, листы 42-154; том 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.05.2017 № 07-09/07793@ решение инспекции утверждено без изменений (том 3, листы 20-26).

Не согласившись с решением налогового органа от 14.03.2017 № 2 в указанной выше части, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела усматривается, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую торговлю тракторами, производимыми в Республике Беларусь.

В подтверждение услуг, связанных с организацией перевозок техники из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, общество предъявило документы о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транс Авто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг».

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение положений статей 252, 171 и 172 НК РФ в проверяемый период необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимость услуг, оказанных названными контрагентами, поскольку фактически такие услуги по организации перевозок не оказывались.

Согласно заключенным договорам спорные контрагенты обязуются организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов международным автомобильным сообщением за вознаграждение.

Фактическую перевозку грузов осуществляли третьи лица (российские и белорусские перевозчики), не указанные в актах выполненных работ, предъявленных налогоплательщиком.

Кроме того, ООО «Транс Авто», ООО «Трансавтогрупп»,                                ООО «АвтоСервисТорг» не обладали материальными и трудовыми ресурсами для выполнения обязательств. Не оказывали и не могли оказать услуги по организации, а также доставке товара и не привлекали для этого третьих лиц.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также изучив приведенные сторонами доводы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Как следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций, обществом в состав транспортных расходов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года включены услуги по перевозке груза, оказанные ООО «Транс Авто» на сумму 26 244 366 руб., ООО «Трансавтогрупп» на 8 106 500 руб., ООО «АвтоСервисТорг» на сумму 17 325 084 руб. 90 коп.

По счетам-фактурам ООО «АвтоСервисТорг» заявлен налоговый вычет НДС за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 года в размере 3 098 045 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит уменьшению на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с отсутствием осуществления реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 795 ГК РФ предусмотрена обязанность перевозчика подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1, статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее – Конвенция), при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции, договор перевозки устанавливается накладной (товарно-транспортная накладная (CMR)). В графе 16 CMR проставляется наименование и адрес перевозчика груза, которому принадлежит транспортное средство, а графа 17 содержит информацию о последующем перевозчике в случаях, если перевозка осуществляется несколькими перевозчиками.

Товаросопроводительными документами в Республике Беларусь являются товарная накладная (форма ТН-2) и товарно-транспортная накладная (форма ТТН-1), утвержденные постановлением Минфина Республики Беларусь от 14.05.2001 № 53 (письмо ФНС России от 14.02.2006 № ВЕ-6-26/158@) и международная транспортная накладная (CMR), утвержденная постановлением Министерства транспорта и коммуникации Республики Беларусь от 24.06.2004 № 23.

Товарно-транспортная накладная типовой формы ТТН-1, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001                    № 53, должна содержать сведения о владельце транспорта, водителе, виде перевозки, о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, основание отпуска, пункт погрузки, пункт разгрузки, сведения о грузе, должность, фамилия, имя, отчество, подпись лица, разрешившего отпуск груза, отправителя, принявшего водителя, сдавшего водителя, получателя, погрузочно-разгрузочные операции, прочие сведения грузоперевозчика.

При этом накладная ТТН-1 используется только при осуществлении автомобильных перевозок внутри страны (письмо ФНС России от 04.04.2006 № ММ-6-03/356@).

Следовательно, при ввозе товаров в Российскую Федерацию из Республики Беларусь автомобильным транспортом должна оформляться международная товарно-транспортная накладная (CMR) и товарная накладная формы ТН-2.

В данном случае при перевозке грузов в адрес общества применялись международная товарно-транспортная накладная (CMR) и товарная накладная по форме ТТН-1.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), договор транспортной экспедиции – это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно - экспедиционные услуги. При этом под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Частью 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ определено, что  при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 554 экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно Порядку оформления и формы экспедиторских документов, утвержденному приказом Минтранса России 11.02.2008 № 23, поручение экспедитору заполняется клиентом в двух экземплярах (оригинал вручается экспедитору), экспедиторская расписка составляется в двух экземплярах экспедитором (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту), складская расписка заполняется экспедитором в двух экземплярах (оригинал вручается клиенту).

В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество для перевозок техники из Республики Беларусь в Российскую Федерацию самостоятельно привлекало сторонние организации.

Первичные документы по рассматриваемым хозяйственным операциям составлены им с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; из представленных обществом документов следует, что                          ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» оказывали услуги экспедитора, направленные на обеспечение организации перевозок грузов; отраженные в заявках маршруты не соответствуют маршрутам выполненных перевозок согласно товарно-транспортным накладным (CMR); в актах выполненных работ ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» стоимость транспортных услуг указана общей суммой - не отражены затраты по услугам, приобретенным от своего имени у третьих лиц, не отражена стоимость вознаграждения; акты выполненных работ не содержат описания оказанных услуг, результаты маркетинговых исследований рынка перевозок грузов; товарные накладные формы ТН-2 обществом не представлены; в международных товарно-транспортных накладных не указаны в качестве перевозчика ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг»; договоры, заключенные экспедиторами                         (ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг») с третьими лицами от имени общества, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, складские расписки, иные документы, подтверждающие поиск перевозчиков ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг», не представлены; отсутствуют доказательства осуществления финансово-хозяйственных операций российскими организациями-перевозчиками, указанными в CMR; незаконно осуществлялись расчеты между российскими и белорусскими организациями; отсутствуют перечисления ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» денежных средств российским и белорусским перевозчикам, указанным в CMR; денежные средства, полученные от общества, ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» перечисляли на счета различных организаций в течение ограниченного промежутка времени, что свидетельствует о транзитном характере операции; контрагенты ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг», получив денежные средства, обналичивали их либо перечисляли на счета различных организаций, при этом получателями не являлись перевозчики, указанные в первичных документах.

Помимо того, инспекцией установлено, что общество и его поставщик ОАО «Минский тракторный завод» в 2013-2014 годах являлись взаимозависимыми лицами, что не оспаривается заявителем. Белорусские перевозчики привлекались для перевозки товаров ОАО «Минский тракторный завод»; условия доставки тракторов в контрактах определены FCA; стоимость доставки тракторов входит в цену реализации тракторов; в связи с наличием взаимозависимости общества и его поставщика, а также с учетом полученных в ходе проверки показаний работников общества, налоговый орган сделал вывод о том, что обществу было известно о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг».

В частности, в рассматриваемом случае из договора, заключенного с ООО «Транс авто» от 15.09.2011 № 1 следует, что исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на обеспечение организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом. Условиями названного договора предусмотрено право исполнителя заключать субагентские договоры, а также договоры на перевозку и экспедирование с третьими лицами (том 11, листы 31-35).

По условиям договора заказчик предъявляет груз, а исполнитель обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительно письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью указанного договора, оформляется заказчиком и передается исполнителю по факсу за трое суток до времени подачи транспорта, считается принятой, если исполнитель подтвердил своей печатью и подписью заявку заказчика.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется производить по заявке заказчика маркетинговое исследование рынка перевозок на предмет выявления наиболее приемлемых партнеров для перевозки по отношению «цена - качество»; организовать перевозку автотранспортом по указанным в заявке маршрутам; при получении заявки от заказчика заключить от своего имени и за счет заказчика договоры с третьими лицами на осуществление перевозок грузов и на экспедирование в соответствии с условиями заявки; обеспечивать подачу исправного подвижного состава в пункт погрузки в состоянии, пригодном для перевозки заявленного типа груза и отвечающем санитарным требованиям; контролировать соответствие укладки и крепления груза требования безопасности; принимать груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными заказчиком в товарно-транспортной накладной, водитель-экспедитор принимает груз по количеству мест (понятие место определяется в заявке заказчика, приложении № 1), о чем производит запись в ТТН в графе о принятии груза за своей подписью, в случае невозможности проверки количества груза (мест) или недостаче - об этом делается запись в ТТН за подписью представителя заказчика, ответственного за погрузку; при пломбировании дверей полуприцепа проверять соответствие номера пломбы в ТТН и на дверях полуприцепа; обеспечить отправку груза; обеспечить своевременную доставку груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу; нести ответственность за груз и целостность упаковки в процессе перевозки; информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автотранспортных средств в пути и их причинах; в течение 15-ти рабочих дней с момента совершения перевозки, указанной в заявке заказчика, составит ему акт о выполнении работ с указанием произведенных расходов и размера вознаграждения, акт является неотъемлемой частью договора; одновременно с подписанием акта заказчику передаются подлинный экземпляр ТТН с отметкой грузополучателя о принятии груза; обязанности исполнителя по каждой заявке считаются исполненными с момента подписания акта о выполненной работе; в случае осуществления исполнителем перевозки и экспедирования грузов собственными силами на него, кроме обязанностей, предусмотренных договором, распространяются правила глав 40 и 41 ГК РФ.

От имени ООО «ТрансАвто» договор подписан генеральным директором Игнатенковым В.В. В подтверждение налоговых расходов и вычетов представлены акты выполненных работ, заявки и транспортные накладные (том 4 листы 136-140; тома 5-15; том 16, листы 1-41).

При этом встречной налоговой проверкой установлено, что учредитель ООО «ТрансАвто» Игнатенков В.В. и руководитель Ильинов П.А. являлись массовыми учредителями и массовыми руководителями; среднесписочная численность составила 1 человек; ООО «ТрансАвто» основных средств, предназначенных для транспортирования, хранения и отгрузки продукции не имело и не арендовало; в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС отражены незначительные обороты и минимальная сумма исчисленных налогов; платежи по оплате аренды офисных помещений, коммунальных услуг, платы за электроэнергию, выплата заработной платы работникам и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствуют. В соответствии с заключением специалиста от 28.09.2016 № 43 подписи от имени Ильинова П.А. в представленных обществом актах выполненных работ, заявках выполнены не Ильиновым П.А., а другим лицом (том 18 листы 74-149; тома 19-20, 52-65,      79-82, том 40, листы 118-155).

Представленные обществом письменные заявки за 2013 год на оказание ООО «ТрансАвто» услуг по организации перевозок грузов отражают маршруты, не соответствующие маршрутам в международных товарно-транспортных накладных (CMR). Например, по заявке к акту выполненных работ от 09.01.2013 № 3 разгрузка товара установлена по адресу: г. Саратов, в том время как по данным CMR № 104744 место разгрузки определено: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д.1а. По заявке к акту выполненных работ от 11.04.2013 № 137 разгрузка товара по адресу: г.Тюмень, в том время как по данным CMR № 104744 место разгрузки: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1а. По заявке к акту выполненных работ от 30.09.2013 № 324 разгрузка товара по адресу: г. Волгоград, в том время как по данным CMR № 104744 – Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1а (тома 5, 11).

Также налоговый орган признал необоснованным включение в состав расходов общества по налогу на прибыль суммы 8 106 500 руб. по взаимоотношениям с ООО «Трансавтогрупп».

В подтверждение расходов обществом представлен договор с                           ООО «Трансавтогрупп» от 01.10.2013 № 1тр (том 18, листы 87-90) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО «Трансавтогрупп» обязался за вознаграждение совершить по поручению общества от своего имени, но за счет заказчика юридические или иные действия, направленные на обеспечение организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом. Также представлены акты выполненных работ за 2013-2014 годы, которые от имени ООО «Трансавтогрупп» подписаны генеральным директором Кикоть И.Ю. В актах выполненных работ стоимость транспортных услуг указана общей суммой, не отражены затраты по услугам, приобретенным от своего имени у третьих лиц, не отражена стоимость вознаграждения. Экспедиторские расписки не представлены (том 21, листы 87-151; тома 22-23).

В связи с отсутствием в CMR отметок об организации ООО «Трансавтогрупп» инспекция ссылается на отсутствие доказательств участия ООО «Трансавтогрупп» в перевозке груза.

В соответствии со сведениями Федерального информационного ресурса инспекцией установлено, что ООО «Трансавтогрупп» поставлено на налоговый учет 23.09.2013 в г. Москве, юридический адрес является адресом «массовой регистрации», размер уставного капитала составляет 100 000 руб., основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе, учредителем с момента регистрации является Кикоть Т.Ю., директором до 05.02.2014 являлся Кикоть И.Ю., в дальнейшем – Володин А.В. Кикоть И.Ю. является «массовым учредителем и массовым руководителем» (учредитель в 32 организациях и руководитель в 39 организациях). Численность сотрудников организации за 2013 год составила 1 человек (Кикоть И.Ю.), за 2014 год – отсутствует, сведения о доходах за 2013 год представлены на 1 человека, контрольно-кассовой техники не имеется, основных средств, предназначенных для транспортировки, хранения и отгрузки аналогичного груза, не имеется; на требование и звонки налогового органа ответа не получено, фактический адрес организации не известен, указанный в отчетности контактный телефон данной организации не принадлежит, последняя налоговая отчетность представлена за 3-й квартал 2014 года, операции по расчетным счетам организации приостановлены, материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись с ОНП УВД САО г. Москвы, сведений о результатах розыскных мероприятий не поступало. ИФНС России № 14 по г. Москве сообщила о проведении контрольных мероприятий, в результате которых установлено, что ООО «Трансавтогрупп» по юридическому адресу не располагается, косвенные признаки, указывающие на фактическое местонахождение и ведение финансово-хозяйственной деятельности по юридическому адресу ООО «Трансавтогрупп», отсутствуют. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сообщила о невозможности допроса свидетеля Кикоть И.Ю. в связи с его неявкой (том 24, листы 1-55,76-90; том 20, листы 47-50, 66-71; тома 41-46).

В представленных в налоговый орган налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2013-2014 годы, НДС ООО «Трансавтогрупп» отражены незначительные обороты и минимальная сумма исчисленных налогов, не сопоставимые с заявленными обществом оборотами, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год «нулевая».

При этом обществом представлены первичные документы                               ООО «Трансавтогрупп» за 2013 год на 6 136 000 руб., за 2014 год –                            1 970 500 руб. В актах выполненных работ стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «Трансавтогрупп», отражены без выделенного НДС, счета-фактуры не оформлялись.

Анализ выписки банка ООО «Трансавтогрупп» за проверяемый период показал отсутствие оплаты аренды офисных помещений, коммунальных услуг, платы за электроэнергию, выплаты зарплаты работникам и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

Допрошенные инспекцией работники общества Загребнев П.А., Конькин О.Б., Ромкин А.В., Рябец Л.Г. пояснили, что не знают фамилию, имя, отчество генерального директора ООО «Трансавтогрупп», с ним не общались, другие работники также не известны, не помнят, проверяли ли достоверность адресов, указанных в договорах; адреса офисов и телефоны не сохранились; документооборот был организован по электронной почте или по факсу, оригиналы документов отправляли почтой или с водителями, заявки выполнялись на основании устных распоряжений; заявки заполнялись исполнителем на основании устной заявки общества, ответственность за доставку тракторов до места разгрузки несла организация- грузоперевозчик; стоимость перевозки за оказание транспортных услуг по доставке тракторов по маршруту, указанному в заявках, включает в себя оплату услуг третьих лиц и размер вознаграждения; общество договоры на оказание услуг по перевозке грузов с белорусскими и российскими перевозчиками не заключало и не оплачивало (том 19, листы 103-146; том 20, листы 1-46).

В комплекте документов по данному контрагенту налоговым органом также установлено несоответствие маршрутов, указанных в заявках, маршрутам выполненных перевозок согласно международным товарно-транспортным накладным, что, по мнению инспекции, не является подтверждением привлечения ООО «Трансавтогрупп» для оказания услуг.

Например, в заявках к актам выполненных работ от 27.10.2013 № 51, от 04.11.2013 № 62, от 30.11.2013 № 87 конечные места разгрузки определены в               г. Екатеринбург, г. Ростов-на-Дону, г. Новосибирск, в том время как в международных товарно-транспортных накладных и товарно-транспортных накладных место разгрузки вновь указано: Вологодская обл., Череповецкий              р-н, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д.1а. В журнале выданных доверенностей общества за 2013-2014 годы работники ООО «Трансавтогрупп» не указаны.

В решении налогового органа отражено, что в международных товарно-транспортных накладных отражены российские перевозчики:                                       ООО «Практик и Т», ООО «НовоАлекс», ООО Регион-Транзит»,                                     ООО «Грин-Трак», ООО «Валтан», которые не подтвердили взаимоотношения с ООО «Трансавтогрупп». Согласно полученным в ходе налоговой проверки выпискам по операциям на расчетных счетах указанных лиц денежные средства от ООО «Трансавтогрупп» к ним также не поступали (том 24, листы 56-75, том 20, листы 83-150).

Из выписок банка по расчетному счету общества установлено, что им в адрес ООО «Трансавтогрупп» производились перечисления за услуги, однако такие перечисления осуществлялись крупными суммами и не были связаны с оплатой по заявкам и с соблюдением условий договора.

Также налоговый орган признал необоснованным включение в состав расходов общества по налогу на прибыль суммы 17 325 084 руб. 90 коп. по взаимоотношениям с ООО «АвтоСервисТорг» на основании договора от 10.01.2014 № 5 и представленных на его основе первичных документов (том 24, лист 121; тома 25-35).

При этом установлено, что учредитель и руководитель ООО «АвтоСервисТорг» Родичкин С.А. является «массовым» учредителем и «массовым» руководителем, среднесписочная численность сотрудников за проверяемый период  составила 1 человек, контрольно-кассовая техника отсутствует, основных средств, предназначенных для транспортирования, хранения и отгрузки продукции, не имело и не арендовало, в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2013-2014 годы отражены незначительные обороты и минимальная сумма исчисленных налогов; платежи по оплате аренды офисных помещений, коммунальных услуг, платы за электроэнергию, выплаты зарплаты работникам и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствуют; сотрудники общества Загребнев П.А., Конькин О.Б., Ромкин А.В., Рябец Л.Г. пояснили, что с директором и работниками                    ООО «АвтоСервисТорг» не общались; заявки содержат недостоверные сведения и не являются подтверждением привлечения ООО «АвтоСервисТорг» для оказания транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов; товарно-транспортные накладные формы Т-1, подтверждающие перевозку груза, отсутствуют; в CMR отсутствуют отметки об организации ООО «АвтоСервисТорг», что свидетельствует о неучастии ее в перевозке груза, при этом, российские перевозчики не имели взаимоотношений с ООО «АвтоСервисТорг»; доставка тракторов до склада покупателей осуществлялась поставщиком - обществом; ООО «АвтоСервисТорг» не осуществляло денежных расчетов с лицами, фактически осуществлявшими перевозку тракторной техники и указанными в CMR; денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «АвтоСервисТорг», перечислялись на счета различных организаций в течение незначительного промежутка времени, что свидетельствует о транзитном характере операций; часть денежных средств, полученных от общества, ООО «АвтоСервисТорг» обналичивались путем приобретения валюты, перечисления на счета различных организаций (том 20, лист 51; тома 38-40, 48-50, 72-78).

Относительно оформления актов выполненных работ за 2014 год инспекцией приведены аналогичные претензии, что и по выше рассмотренным отношениям со спорными контрагентами.

В представленных обществом CMR отражены перевозчики, зарегистрированные в Республике Беларусь и в Российской Федерации.

Налоговым органом направлены поручения в соответствующие налоговые органы об истребовании документов у указанных лиц.

Так, ООО «ТФК», ЗАО «Евровос», ООО «ВалергаАвто», ООО «РегионТранзит», ООО «Про100», ООО «Грин-Трак», ИП Семеж В.В., ИП Кравчук В.В., ИП Бутор А.Л. сообщили об отсутствии взаимоотношений с ООО «АвтоСервисТорг», ООО «НовАлекс» сообщило об одной грузоперевозке, от остальных ответов не получено. ООО ТФК», ООО «Практик и Т», ООО «НовАлекс», ООО «Регион-Транзит», ООО «Про 100»,                               ИП Семеж В.В., ИП Кравчук В.В., ЗАО «Евровос», ООО «ВалергаАвто»,                       ООО «Грин-Трак», ИП Бутор А.Л., ООО «Валтан», Анисимов В.П., ООО «Артеко-Транс» сообщили об отсутствии взаимоотношений с ООО «ТрансАвто», от остальных ответов не получено (том 39, листы 114-158; том 47).

На основании представленных первичных документов инспекцией установлены покупатели тракторной техники, основными из которых являлись ООО «ЛБР-Агромаркет», ООО «Компания «Сим-Авто», ЗАО «Беларусь-МТЗ», ООО «Технокор», ООО «Карелия-Сибирь-П», ОАО «Великолукский завод «Лесхозмаш», ООО «Балтагросервис», которые также отрицали участие спорных контрагентов в организации и перевозке товара обществу.

Также покупатели (АО «БелМТЗцентр», ЗАО «Псковагропромснаб», ООО «СеверСпецСнабРесурс», ООО «Торговый дом «Спецтехника», ООО «Новгородсельхозкомплекс», ООО «Книг Агро»,                                          ООО БТК «МариУралТраксервис», ООО «РусАгроСеть») сообщили о привлечении для доставки тракторов иных перевозчиков. А ООО «Мион-К», ООО «Грузтехника», АО «Межрегиональная инвестиционная компания» отметили, что не привлекали перевозчиков (тома 21, 35, 47).

В связи с изложенным, суд верно отметил, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг», о невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных обществом операций и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

В рассматриваемой ситуации акты выполненных работ с                         ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» отмечают выполнение транспортных услуг, в том время как договором предусмотрено выполнение комплекса услуг по организации перевозок грузов, включающего в себя, в том числе, маркетинговые исследования рынка перевозок на предмет выявления наиболее приемлемых партнеров для перевозки, организацию перевозок автотранспортом по указанным в заявке маршрутам, заключения от своего имени договоров с третьими лицами на перевозку и экспедирование грузов, приемку грузов к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными заказчиком в товарно-транспортной накладной.

При этом и остальные предъявленные обществом первичные документы, не формируют полного комплекта документов, характеризующих реальность выполнения услуг ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп»,                                 ООО «АвтоСервисТорг». В товарно-транспортных накладных и международных товарно-транспортных накладных отражено движение груза по маршрутам, отличным от маршрутов, согласованных обществом и его контрагентами в обязательных к совершению на основании условий договоров заявках (том 16, листы 73-126; том 23, листы 159-170; том 24, листы 91-121).              При этом, и в товарно-транспортных накладных, и в международных товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг».

В качестве перевозчика в товарно-транспортных накладных и международных товарно-транспортных накладных указаны предприниматели и юридические лица, которые, по утверждению общества, привлекались                             ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» для выполнения доставки груза. Однако, доказательств заключения ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» договоров с данными перевозчиками, перечисления им денежных средств за осуществление доставки груза в материалах дела не имеется. При этом, доводы общества о передаче тракторов для перевозки фактическим перевозчикам представителем общества при получении их со склада завода-изготовителя не имеют существенного значения, поскольку также не подтверждают оказание услуг именно ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг».

Результаты проведенных инспекцией встречных проверок лиц, отраженных в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчиков, также не способствовали подтверждению выполнения услуг спорными контрагентами.

Не имели возможности ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп»,           ООО «АвтоСервисТорг» и самостоятельно выполнить принятые по договорам обязательства ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, отсутствие доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют незначительные обороты и минимальные суммы исчисленных налогов к уплате в налоговых декларациях.

Из показаний первого заместителя генерального директора заявителя Загребнева П.А., главного бухгалтера заявителя Рябец Л.Г., начальника коммерческого отдела Конькина О.Б. следует, что личных встреч с представителями ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» не осуществлялось, договоры подписаны посредством факсимильной связи, контактные данные названных организаций не сохранились.

Заявителем не представлены и доказательства того, что им проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов.   

При этом сам по себе факт приобретения техники и перевозок грузов из Республики Беларусь, дальнейшая реализация техники покупателям не свидетельствуют о фактическом оказании ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» услуг по организации международных перевозок.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль счета-фактуры и первичные документы, оформленные от имени ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг», содержат недостоверные сведения, не соответствуют предъявляемым пунктами 5 и 6 статьи 169 и статьи 252 НК РФ требованиям, заявки на перевозку грузов и акты достоверно не подтверждают совершение спорных хозяйственных операций названными организациями, следовательно, не могут являться основаниями предъявления к вычету НДС и расходов по налогу на прибыль.

Общество со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенную в определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020, полагает, что инспекция должен была определить налоговый обязательства общества с учетом понесенных расходов, в том числе и по транспортировке.

Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что таких услуг, как отраженных в предъявленных обществом документах по взаимоотношениям с ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг»,  не имело места, в связи с этим по настоящему делу имеют место иные обстоятельства, отличные от рассмотренных в деле № А40-131167/2020.

ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг» хозяйственных операций, отраженных в первичных документах, не совершали.

Из предъявленных в дело доказательств следует, что общество организовало формальный документооборот с ООО «ТрансАвто», ООО «Трансавтогрупп», ООО «АвтоСервисТорг». Фактически перевозка тракторов осуществлялась российскими и белорусскими водителями в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года по делу № А13-10195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом                                     МТЗ-Северо-Запад» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.