Постановление АС Вологодской области от 09.11.2021 № А13-5750/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля             2021 года по делу № А13-5750/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (ОГРН 1023500876211, ИНН 3525113955; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а; далее – учреждение, центр) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3; далее – предприятие) о взыскании              58 790 руб. 42 коп. излишне выплаченной пенсии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова,         дом 15а; далее – отделение), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Труда, дом 49; далее ­– управление).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждениярассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля             2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-5750/2021, заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу учреждения взыскано                     12 728 руб. 39 коп. в возмещение убытков в виде излишне выплаченной пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 509 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части требований, которые удовлетворены. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения о выплате пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты в мае 2019 года учреждение уже располагало сведениями о работе пенсионеров на предприятии в том числе и в феврале               2019 года. Считает, что учреждение имело возможность принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии на основании сведений формы                 СЗВ-М за март, апрель 2019 года, полученных своевременно. Указывает на нарушение судом норм процессуального права ввиду приобщения судом поступивших 24.06.2021 документов, которые в адрес предприятия не направлены, к исковому заявлению не приложены, представлены по истечении установленного судом срока для представления пояснений и возражений.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что наличие сведений о трудоустройстве за последующие периоды при отсутствии сведений за февраль 2019 года не является основанием для прекращения выплаты пенсии с учетом индексации, до получения в мае 2019 года сведений о факте работы в феврале 2019 года оснований пересматривать решение об индексации не имелось. Считает, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями предприятия, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений за февраль 2019 года, и возникшими убытками.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу учреждения с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, физические лица: Закатова Татьяна Николаевна, Михайлов Анатолий Григорьевич, Чернецов Сергей Леонидович, Куркин Василий Викторович, Соболев Игорь Викторович, являются получателями страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указанные лица  работали на предприятии, которое как страхователь предоставляло о них сведения по форме СЗВ-М.

Предприятие 14.05.2019 с нарушением установленного срока направило в управление сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за февраль 2019 года (с типом формы «исходная»).

В связи с тем, что в управление в марте 2019 года  от работодателя  не поступили сведения за февраль 2019 года в установленный срок о том, что застрахованные лица  состоят в трудовых отношениях  с ответчиком, центр в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) произвел индексацию размера пенсии по старости как неработающим пенсионерам и выплатил пенсии указанным выше лицам в завышенном размере в период с 01.02.2019 по 30.06.2019.

В связи с предоставлением  сведений по форме СЗВ-М за февраль                      2019 года с нарушением срока управление произвело перерасчет  страховой пенсии, общая сумма переплаты страховой пенсии составила                              58 790 руб. 42  коп. 

Ссылаясь на причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда, центр обратился с заявдением о взыскании излишне выплаченной пенсии.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, предприятие как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2019 года не позднее 15.03.2019.

Сведения представлены с нарушением срока – 14.05.2019.

Поскольку сведения за февраль 2019 года не предоставлены в установленный срок, решениями о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 12.04.2019 в отношении Соболева Игоря Викторовича принято решение об осуществлении выплаты с учетом индексации с 01.02.2019, на основании которого ему произведены выплаты за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, в отношении Куркина Василия Викторовича с 01.02.2019, произведены выплаты за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, в отношении Чернецова Сергея Леонидовича  принято решение об осуществлении выплаты с учетом индексации с 01.02.2019, произведены выплаты за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, в отношении Михайлова Анатолия Григорьевича принято решение об осуществлении выплаты с учетом индексации с 01.03.2019, произведены выплаты за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, в отношении Закатовой Татьяны Николаевны принято решение об осуществлении выплаты с учетом индексации с 01.02.2019, произведены выплаты за период с 01.02.2019 по 31.03.2019.

В связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за февраль 2019 года пенсионерам осуществлена выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации в повышенном размере.  Общий период период выплат с 01.02.2019 по 30.06.2019.

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 15 упомянутого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                 (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Учреждение, как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2019 года не позднее 15.03.2019.

Сведения представлены 14.05.2019 с нарушением срока.

При этом за период с апреля по июнь 2019 года сведения по форме                  СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения о спорных лицах как о работающих пенсионерах.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Как указано в пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее –                                            Правила № 885н), при прекращении осуществления работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С учетом указанных норм решение о выплате должно быть принято в апреле 2019 года, такие решения приняты 12.04.2019, то есть до представления предприятием сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, свидетельствующих о продолжении работы спорных лиц, выплаты произведены в мае 2019 года за период с 01.02.2019 (в отношении                     Михайлова А.Г. с 01.03.2019) с учетом требований части 7                                         статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункта 86 Правил № 885н.

Вместе с тем, как посчитал суд первой инстанции, прекратить выплату индексации истец имел возможность своевременно, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н.

Пунктом 88 Правил № 885н установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Из пункта 98 упомянутых Правил следует, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ учреждение обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение, поскольку уточнение таких сведений осуществляется ежемесячно.

Как посчитал суд первой инстанции, поскольку в последующие периоды центр располагал сведениями о том, что пенсионеры  продолжают трудовую деятельность на предприятии, он обязан был уточнить (выявить) факт  продолжения пенсионерами  трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная  выплата  страховой пенсии индексации, а при отсутствии такого факта принять соответствующее решение, что им не сделано. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем учреждение в жалобе обоснованно отразило, что оно после получения сведений за последующие периоды продолжало начислять пенсию с учетом индексации, поскольку такие положения установлены в части 8                  статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, согласно которой в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления работниками трудовой деятельности в феврале 2019 года на основании части 4 статьи 26.1 вышеназванного Закона стало возможным только после представления индивидуальных сведений за данный месяц, то есть после 14.05.2019.  Сведения за последующие периоды свидетельствуют о факте работы либо возобновлении работы именно в данные периоды и не подтверждают работу в феврале 2019 года. 

Однако действия по продолжению начисления пенсии с учетом индексации в период с марта по июнь 2019 года обусловлены требованиями действующего законодательства, в связи с этим непосредственной причинно-следственной связи между данными выплатами и несвоевременным представлением предприятием индивидуальных сведений за февраль 2019 года апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично в отношении документально подтвержденных доначислений за февраль 2019 года, обоснованно учел следующее.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, переплата пенсии с учетом индексации за февраль 2019 года произошла по вине ответчика, поскольку сведения за февраль 2019 года сданы не своевременно (14.05.2019).

Суд первой инстанции учел, что истцом не представлено доказательств принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) за февраль 2019 в отношении Михайлова Анатолия Григорьевича. Согласно решению о выплате от 12.04.2019 расчет произведен на 01.03.2019, доплата на основании данного решения осуществлена за период с марта по май 2019 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выплата произведена в связи с нарушением срока предоставления сведений, суд первой инстанции посчитал, что отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой предоставления сведений и произведенной выплатой Михайлову А.Г., в связи с этим не усмотрел оснований для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии по данному работнику за февраль 2019 года в размере 1 070 руб. 21 коп. с ответчика.

На наличие доказательств принятия решения о выплате с 01.02.2019 учреждение в жалобе сведений не отражает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и приняв во внимание факт своевременного предоставления ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за предыдущие и последующие периоды, непринятие управлением своевременных мер по уведомлению страхователя о непоступлении отчета СЗВ-М за февраль                          2019 года, с учетом положений  пункта 1 статьи 401 ГК РФ пришел к выводу о том, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии за спорный период произошел как по вине ответчика, так и по вине управления.

На основании изложенного суд посчитал, что излишняя выплата индексации за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 произошла не по вине ответчика, в части взыскания убытков в сумме 46 062 руб. 03 коп. отказал.

Суд посчитал обоснованным взыскание убытков в сумме 12 728 руб.                                39 коп. (переплаты пенсии за 1 месяц февраль 2019 года), в том числе Закатовой Татьяне Николаевне в сумме 3 400 руб. 86 коп., Чернецову Сергею Леонидовичу в размере 2 578 руб. 18 коп., Куркину Василию Викторовичу в размере 3 139 руб. 35 коп., Соболеву Игорю Викторовичу в размере 3 610 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что требования о возврате излишне выплаченной пенсии должны быть предъявлены к Закатовой Татьяне Николаевне, Михайлову Анатолию Григорьевичу, Чернецову Сергею Леонидовичу, Куркину Василию Викторовичу, Соболеву Игорю Викторовичу, что соответствует нормам                 пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Доводы предприятия об осуществлении выплаты в мае 2019 года после получения индивидуальных сведений за февраль 2019 года апелляционным судом не принимаются как противоречащие материалам дела, согласно которым в соответствии с требованиями части  6  статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решения о выплате приняты 12.04.2019 до получения данных сведений, на основании части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ выплата произведена в мае 2019 года.

Ссылка предприятия в жалобе на необходимость прекращения выплат индексации пенсии на основании своевременно представленных сведений за последующие периоды (март, апрель 2019 года) противоречит положениям части 8 статьи 26.1, части 4 статьи 28 упомянутого Закона.

В части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом в силу пункта 101 Правил № 885н излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4                    статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Уточнение факта осуществления работниками трудовой деятельности в феврале 2019 года на основании части 4 статьи 26.1 вышеназванного Закона стало возможным только после представления индивидуальных сведений за данный месяц, то есть после 14.05.2019. 

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты, а так же сведения о выплате пенсий с учетом индексации отклоняются судом, поскольку данные документы представлены в материалы дела 24.06.2021.

Ссылка предприятия на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не принимается в качестве основания для отмены судебного акта.

В определении о принятии искового западения суд предложил представить отзыв на заявление в срок до 01.06.2021, дополнительные документы, возражения и пояснения – до 22.06.2021.

 Из материалов дела следует, что решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 12.04.2019 представлены в суд учреждением с пояснениями от 24.06.2021, просрочка предоставления составила 2 дня. Указанные документы размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2021 в 09 час 05 мин по московскому времени. Следовательно, предприятию предоставлена возможность ознакомления с указанными документами. От предприятия возражения в связи с направлением в материалы дела документов не поступили, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового ответчик не заявлял.

Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что невозвращение судом документов учреждению позволило наиболее полно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля             2021 года по делу № А13-5750/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.