Постановление АС Вологодской области от 08.02.2024 № А13-12418/2022

08 февраля 2024 года

Дело №

А13-12418/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» ФИО1 (доверенность от 16.08.2023 № 78АВ4039212),отобщества с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» ФИО2 (доверенность от 27.04.2022 № 78АВ2115217), 

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу          № А13-12418/2022,

у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А,  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация», адрес: 160001, <...>, блок Б, офис 303, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Севергаз), об урегулировании разногласий, возникших при заключении инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках газификации от 13.07.2022 № 1/2021/ФИ-05-174/2022.

            Решением от 05.05.2023 урегулированы разногласия, возникшие между  сторонами при заключении договора от 06.12.2021 № 1/2021 (далее – Договор).

            Договор изложен в редакции Севергаза, за исключением абзаца третьего пункта 10, пункта 11, абзаца четвертого пункта 14, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17 , пункта 30 Договора.

            Абзац третий пункта 10, абзац четвертый пункта 14, абзацы четвертый и пятый пункта 17 из Договора исключены.

            Пункт 11 Договора изложен в следующей редакции:

«Финансирование предоставляется сроком до 31.12.2031».

            Абзац третий пункта 17 изложен в следующей редакции:

«Арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации, и включает в себя: амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества, срока его полезного использования; суммы налога на недвижимое имущество в отношении переданного в аренду имущества; прямые расходы, возникающие у арендодателя в виде сумм платы за пользование земельными участками, на которых расположено арендуемое имущество (земельный налог, аренда, публичный сервитут)».

            Пункт 30 Договора изложен в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонам и действует до 31.12.2031».

            Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2023 решение суда от 05.05.2023 изменено, предписано изложить Договор в редакции Севергаза, за исключением абзаца третьего пункта 10, пункта 11, абзаца второго пункта 13, абзацев второго, четвертого пункта 14, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17, пункта 30 Договора; абзац третий пункта 10, абзац второй пункта 13 в части фразы «и расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», абзац второй пункта 14 в части фразы «и компенсацию понесенных расходов по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», абзац четвертый пункта 14, абзацы четвертый и пятый пункта 17 из Договора исключить».

            В остальной части решение оставлено без изменения.

   В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.05.2023 и постановление от 27.09.2023, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Как указывает податель жалобы, газораспределительная организация не может навязывать единому оператору газификации вид заключаемого договора, направленный Севергазом проект договора необходимо квалифицировать в качестве договора купли-продажи будущей вещи, а в утвержденной судами редакции отсутствуют существенные условия данного вида договора, выполняемые Севергазом мероприятия не могут быть предметом инвестиционного договора, необоснованно отклонено предложенное Газпромом условие о банковском сопровождении и обеспечении (банковской гарантии).

В отзыве на кассационную жалобу Севергаз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Газпрома  поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Севергаза возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р «Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации» Газпром определен единым оператором газификации.

Реализация мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, урегулирована постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее – Правила № 1550).

Севергаз направило Газпрому инвестиционный договор по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 06.12.2021 № 1-2021.

По мнению Газпрома, поскольку полученный договор не содержал существенные условия (условия о предмете и цене договора) и не мог быть заключен сторонами, в адрес Севергаза был направлен протокол разногласий.

Письмом от 09.08.2022 Севергаз отказал в подписании протокола разногласий.

В связи с невозможностью урегулировать разногласия мирным способом Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами урегулированы разногласия в редакции ответчика, в то время как доводы истца признаны несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами возник спор в отношении вида и условий подлежащего заключению договора.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации:

- договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 1;

- инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 2;

- иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Пунктом 10 Правил № 1550 право выбора вида договора предоставлено газораспределительной организации, то есть в настоящем случае Севергазу.

Таким образом, направив в адрес Газпрома проект договора инвестирования, Севергаз действовал в соответствии с положениями законодательства.

В приложении 2 к Правилам № 1550 утверждена форма инвестиционного договора.

Судами установлено, что проект соответствует указанной форме, за исключением абзаца третьего пункта 10, пункта 11, абзаца четвертого пункта 14, абзацев третьего, четвертого, пятого пункта 17, пункта 30 Договора.

Согласно абзацу третьему пункта 10 проекта Договора в редакции Севергаза расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основного абонента» подлежат оплате (компенсации) со стороны оператора газификации отдельно от инвестирования (финансирования) мероприятий по Договору. Газораспределительная организация ежемесячно направляет оператору газификации отчет о понесенных расходах (по форме газораспределительной организации), а оператор газификации обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть отчет и произвести оплату понесенных расходов.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Аналогичное положение содержится в пункте 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям 6 газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

            Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на присоединение к его сетям на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника либо с применением иной платы.

            Абзацем четвертым пункта 14 проекта Договора в редакции Севергаза предусмотрено право газораспределительной организации приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации при условии получения инвестирования.

Между тем сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) установлены в пункте 53 Правил № 1547, а именно вне зависимости от момента получения денежных средств от оператора газификации.

            Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии нормам действующего законодательства включения абзаца четвертого пункта 14 в Договор.

 Положения абзаца третьего пункта 10, абзаца четвертого пункта 14, абзаца четвертого, пятого пункта 17 Договора не содержатся в форме договора, утвержденной Правилами № 1550, не являются существенными условиями договора, а соглашения сторон по поводу включения этих условий в Договор не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемые положения не подлежат включению в Договор.

Севергаз предложил пункт 11 Договора изложить в следующей редакции: «инвестирование (финансирование) предоставляется сроком до 31 декабря 2025 года», а пункт 30 Договора: «настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 года».

Судом апелляционной инстанции отмечено, что программа догазификации в Вологодской области, утвержденная постановлением Губернатора Вологодской области от 27.12.2021 № 249, рассчитана на 2022-2031 годы. Соответственно, суд правомерно посчитал возможным указать в вышеназванных пунктах проекта Договора дату окончания предоставления финансирования и окончания срока действия Договора - 31.12.2031.

Севергаз предложил абзац третий пункта 17 проекта Договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации, в размере 1р/1 км газопровода в год».

Рассмотрев данную редакцию, суды обеих инстанций учли правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации Решение от 13.12.2019 № АКПИ19-823, согласно которой при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям сумма расходов на аренду газопроводов должна учитываться в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. При этом экономически обоснованный уровень таких расходов определяется органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю затрат на амортизацию, уплату налогов и иных обязательных платежей, связанных с владением имуществом.

            Поскольку на дату урегулирования разногласий по договору отсутствует исходная информация, необходимая для определения размера арендной платы, суды посчитали возможным изложить спорный пункт Договора в следующей редакции: «Арендная плата по договору аренды устанавливается на текущий период действия тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для газораспределительной организации, и включает в себя: амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества, срока его полезного использования; суммы налога на недвижимое имущество в отношении переданного в аренду имущества; прямые расходы, возникающие у арендодателя в виде сумм платы за пользование земельными участками, на которых расположено арендуемое имущество (земельный налог, аренда, публичный сервитут)».

В ходе судебного разбирательства Газпром представил протокол разногласий к инвестиционному договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/2021 (на случай, если рассматривать договор как инвестиционный).

Вопреки доводам жалобы, редакция Газпрома, изложенная в указанном протоколе разногласий, представленном суду 20.02.2023, в том числе в части выполнения мероприятий, связанных с формированием и оформлением прав на земельные (лесные) участки, передачи проектной документации, регистрации объектов в реестре опасных производственных объектов, установления публичных сервитутов, требований к банковскому сопровождению, обеспечения в виде банковской гарантии, признана судами не соответствующей форме инвестиционного договора, утвержденной Правилами № 1550, и содержит условия, не поименованные в Правилах № 1550, не являющиеся существенными условиями договора, по которым стороны не пришли к соглашению.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что изложение договора в редакции Севергаза является обоснованным, за исключением абзаца третьего пункта 10, пункта 11, абзаца четвертого пункта 14, абзацев четвертого и пятого пункта 17, пункта 30 Договора.

С учетом редакции абзаца второго пункта 14 Договора суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными доводы жалобы в части необходимости исключения из абзаца 2 пункта 13 Договора в редакции Севергаза фразы «и расходы газораспределительной организации по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», а из абзаца 2 пункта 14 Договора в редакции ответчика фразы «и компенсацию понесенных расходов по урегулированию вопросов присоединения к сетям «основанного абонента», поскольку действующее законодательство не предусматривает выдачу согласия абонентом на присоединение к его сетям на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника либо с применением иной платы.

Кассационная инстанция считает, что суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  урегулировали возникшие между сторонами разногласия с учетом норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведеннойсудами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции,  решение суда первой инстанции изменено, оставлению в силе подлежит постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А13-12418/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»- без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская