Постановление АС Вологодской области от 06.02.2024 № А13-10885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

         при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2023, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 04.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2023 года по делу № А13-10885/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным решения от 27.07.2023 № 035/10/104-576/2023 (04-16/РНП-35-171(23)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Вытегры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162900, <...>; далее – учреждение, школа, заказчик).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2023 года по делу № А13-10885/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что не имел намерения уклониться от исполнения контракта.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе (далее – ЕИС)  30.06.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации питания обучающихся школы  (№ 0830300001223000090), а 11.07.2023 – протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.07.2023 № ИЭА1 (далее – протокол № ИЭА1).

Из указанного протокола следует, что по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) аукцион признан несостоявшимся.

По результатам подведения итогов победителем признан предприниматель.

В связи с этим заказчик 11.07.2023 разместил в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС проект контракта, который подлежал подписанию в срок до 23 час 59 мин 18.07.2022.

От электронной площадки (http://www.sberbank-ast.ru) 19.07.2023 получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта».

Поскольку проект контракта предпринимателем не подписан, то заказчик в ЕЭИ 20.07.2023 разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта  и в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ направил в УФАС сведения в отношении предпринимателя для включения их в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  (далее – РНП, Реестр).

Решением 27.07.2023 № 035/10/104-576/2023 (04-16/РНП-35-171 (23)) информация о заявителе включена в Реестр.

Не согласившись с таким решением УФАС, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия  у УФАС оснований для включения в РНП сведений о предпринимателе, так как он  в отсутствие объективных к тому причин в установленный статьей 51 Закона №  44-ФЗ срок не осуществил необходимые действия для заключения контракта. 

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП.

В соответствии с частью 2 статьи 104 этого Закона в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика                 от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения Реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Включение сведений в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в Реестр по существу является санкцией за недобросовестное поведение такого лица.

При этом положения Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в РНП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 этой статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи  51 Закона о контрактной системе  по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее в настоящей статье – участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта  1 части  2 статьи 51 этого Закона, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части  1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части  2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части  3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью  6 статьи  51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а»  пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, предпринимателем в установленный срок  проект контракта не подписан.

В обоснование причин неподписания контракта предприниматель при рассмотрении обращения заказчика  в УФАС сослался только  на нахождение в отпуске сотрудника (бухгалтера ФИО4), отвечающего за работу в сфере закупок, в арбитражном суде дополнительно указал на  наличие технической неисправности (сбоя) в работе ЭЦП с 18.07.2023 по 19.07.2023, представив акт о проведении диагностических и ремонтных работ от 18.07.2023 и акт установки настройки ПО для работы с ЭЦП от 19.07.2023.

Оценивая приведенные доводы, суд первой инстанции верно отметил, что такие факторы нельзя признать объективными и непреодолимыми, препятствующими соблюдению Закона № 44-ФЗ о подписании контракта.

Отпуск сотрудника является плановым мероприятием, которое не является эксраординарным событием, препятствующим подписанию контракта. Работодатель в любом должен осуществлять эффективный контроль и нести риски за действия (бездействие) своих работников.

Более того, на период отпуска своего работника предприниматель должен был предусмотреть трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков, а поэтому неосуществление данных обязанностей не может повлечь отрицательные последствия для всех третьих лиц. 

Довод о техническом сбое также подлежит отклонению, поскольку предприниматель, как участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, был обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для целей обеспечения исполнения контракта), а также осознать возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении сведений в РНП.

Кроме того, предъявленный в дело акт о проведении диагностических и ремонтных работ от 18.07.2023 не содержит в себе времени его составления, что не позволяет сделать вывод о невозможности устранения «технического сбоя» в указанную дату до 23 час 59 мин.

Следует также отметить, что оставляя процедуру заключения контракта на последний день срока для его подписания,  предприниматель принял на себя все риски, связанные с таким решением, и был уверен в своей способности преодолеть обстоятельства, наступление которых могло бы привести к неподписанию контракта. Принятие мер к подписанию контракта в последний день установленного срока является риском самого победителя аукциона и не свидетельствует о его добросовестном поведении.

Наличие  у предпринимателя на исполнении иных контрактов, а также отраженная в письме школы от 26.07.2023 № 213 ее позиция о том, что предпринимателя не уклонялся от заключения контракта, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того из материалов дела, что сведения о невозможности подписать контракт 18.09.2023 заказчику не направлялись. Об этом ему предпринимателем было сообщено только 20.07.2023 посредством телефонной связи.

С учетом изложенного, оценив результаты проведенного анализа поведения предпринимателя, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии у УФАС оснований для включения сведений о предпринимателя в РНП.

Несогласие предпринимателя  с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2023 года по делу № А13-10885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.