Постановление АС Вологодской области от 03.08.2021 № А13-17151/16

03 августа 2021 года

Дело №

А13-17151/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Белозерское автотранспортное предприятие» Фирсовой А.В. (паспорт),

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исакова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2021 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А13-17151/2016,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Белозерское автотранспортное предприятие», адрес: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, Красноармейская ул., д. 68, ОГРН 1033500791224, ИНН 3503004631 (далее – Предприятие, должник), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2017 в отношении Предприятия  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Решением суда от 31.07.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фирсова Анастасия Владимировна.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Не согласившись с указанным определением, Исаков Сергей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 производство по апелляционной жалобе Исакова С.В. на определение от 28.01.2021 прекращено.

В кассационной жалобе Исаков С.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 28.01.2021 и определение апелляционного суда от  10.06.2021, решить вопрос по существу.

Податель жалобы  не согласен с выводом апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции от 28.01.2021 о завершении в отношении Предприятия конкурсного производства не создает препятствий для реализации каких-либо субъективных прав Исакова С.В., указывает, что Исаков С.В. является стороной рассматриваемого в рамках дела о банкротстве Предприятия спора, в результате рассмотрения которого могут быть установлены обязательства должника, относящиеся к текущим платежам.

Исаков С.В. указывает, что прекращение производства по апелляционной жалобе  на определение суда первой инстанции от 28.01.2021, по сути, лишает его права на судебную защиту.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный  управляющий Фирсова А.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный  управляющий Фирсова А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе Исакова С.В., Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу третьему  пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве;  круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, –  статьей 35 названного Закона.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Исакова С.В. на определение суда первой инстанции от 28.01.2021, апелляционный суд исходил из того, что  Исаков С.В. не является заявителем по делу о банкротстве Предприятия, не предъявлял к должнику требование в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не является лицом, привлеченным к участию в деле о банкротстве либо участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В определении от 10.06.2021 суд апелляционной инстанции  также указал, что из определения от 28.01.2021 не следует, что оно непосредственным образом затрагивает интересы Исакова С.В., обжалуемый судебный  не содержит выводов относительно каких-либо прав Исакова С.В., не возлагает на него какие-либо обязанности.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом  не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Исаков С.В. является участником обособленного спора о признании недействительной сделки должника, рассмотрение которого на дату вынесения судом первой инстанции определения от 28.01.2021  не завершено.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Предприятия безусловно создаст препятствия для  рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки должника, участником которого является Исаков С.В., следовательно, и для реализации субъективных прав Исакова С.В.  по отношению к должнику.

При таком положении вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое Исаковым С.В.  в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 28.01.2021 не создает препятствий для реализации субъективных прав Исакова С.В. по отношению к должнику, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения  от 10.06.2021 с направлением дела в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Исследовав возможность рассмотрения кассационной жалобы Исакова С.В. на определение суда первой инстанции от 28.01.2021, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Обжалуемое Исаковым С.В.  определение суда первой инстанции от 28.01.2021 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции не отказывал Исакову С.В. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 28.01.2021 не может быть  обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возврата кассационной жалобы Исакова С.В.   на определение суда первой инстанции от 28.01.2021 установлены судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А13-17151/2016 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  на новое рассмотрение.

Производство по кассационной жалобе Исакова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2021 по делу № А13-17151/2016 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Исакова Сергея Владимировича может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая

 Е.Н. Бычкова