0?»tpet/wou 2007 года
г. Волгоград Арбитражный суд Волгоградской области
Vl
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Русич» 404062 Волгоградская область Быковский район, р.п. Быково, Квартал 3/4, д. 11
Заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция ФНС № 4
по Волгоградской области Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д.38
Филиал Акционерного Коммерческого Банка РФ (ОАО) - Волжское ОСБ № 8553 404131 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира 71
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании постановления по делу об
административном правонарушении № 000017 от 19 января 2007 года (в порядке § 2 главы 25 АПК России)
19 января 2007 года начальник МИФНС РФ № 4 по Волгоградской области по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Русич" законодательства о порядке ведения кассового учета выручки предприятия вынес постановление о привлечении ООО "Русич" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушение законодательства выразилось, по мнению должностных лиц инспекции, в несоставлении отчетов кассиров-операционистов (форма КМ-6), неправильном ведении кассовой книги, неполном учете выручки по ККМ, наличии неучтенных денежных средств в сумме 174,40 руб., в результате чего в кассе предприятия не было оприходовано денежной наличности на сумму 31886,21 руб.
ООО "Русич" не согласно с привлечением к административной ответственности, считает постановление МИФНС № 4 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 000017 незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава правонарушения.
В соответствии с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждены письмом Минфина РФ от 30.08.1993 № 104 и Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132) в организациях, использующих ККМ и не имеющих в своем штате кассира -операциониста, вместо журнала кассира-операциониста ведется журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых -машин, работающих без кассира операциониста. Справки-отчеты по форме КМ-6 в таком случае вообще не ведутся, и вменяться в состав правонарушения их отсутствие не может.
Кассовая книга на предприятии ведется по всем правилам бухгалтерского и кассового учета, все записи а неё вносятся на основании приходных и расходных
г
нарушений порядка её ведения. ООО "Русич" вменяется в вину неполной учет выручки и неправильное ведение кассовой книги и журнала кассира-операциониста по форме КМ-4 (хотя, как уже было сказано, ведется иная форма журнала - по форме КМ-5), выразившееся в несоответствии записей в кассовой книге и журнале показателям Z-отчетов, в результате чего в кассу предприятия с 30.11.2006 по 12.12.2006 сдавалось меньше либо больше выручки, чем было пробито по кассовым аппаратам. В доказательство приводятся показания кассовой книги, журнала учета КМ-5 и Z-отчетов.
Все "разночтения" вызваны наличием в кассах общества переходящего остатка денежных средств - денежных сумм, не сдаваемых с дневной выручки в конце смены, а переходящих в качестве необходимого минимума для торговой и расчетной деятельности в следующую смену. Переходящий остаток сдается на следующий день после его формирования, а его замещают суммы с полученной в эту смену выручки. Таким образом и получается обнаруженное налоговой инспекцией разночтение - по чек - ордерам может быть пробито 10000 рублей дневной выручки, из них 8000 тысяч будут сданы сегодня же по приходному ордеру в кассу предприятия, а 2000 тысячи останутся в ККМ на следующий день для совершения денежных расчетов и оплаты товаров и услуг. И наоборот, переходящий остаток со вчерашнего дня может составлять те же 10000, а выручка в течение дня только 5000, и по приходному ордеру будет сдано в кассу предприятия 7500 рублей (на 2500 выше суммы, пробитой по ККМ), и оставшиеся 7500 рублей уйдут в следующий день. Данная система хранения денежных средств не запрещена законодательством - ведь вся выручка все равно приходуется, только часть её с однодневной задержкой, и её ООО "Русич" согласовало с обслуживающим банком, так как все структурные подразделения общества удалены от расчетной организации и возможности каждый день сдавать всю выручку и оставлять кассы пустыми нет. Помимо этого, при регистрации журнала формы КМ-5 (на бланке формы КМ-4 с изменением граф, так как формы во многом схожи и их главное различие - разделенные графы "всего выручки за рабочий день" и "сданной выручки за рабочий день", а в момент регистрации бланка КМ-5 в наличии у ООО "Русич" не было) в налоговой инспекции эта особенность его ведения не вызвала пререканий.
Переходящий остаток отражается в журнале регистрации показаний КМ-5, вся полученная выручка пробивается по ККМ и сдается в кассу предприятия (за вычетом переходящего остатка, который направляется в кассу общества не сразу). Тем не менее, несмотря на эти обстоятельства, налоговой инспекцией был сделан вывод о неполном приходовании денежных средств в подразделениях общества. В тексте протокола об административном правонарушении и в ходе административного разбирательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 4 были проигнорированы и не упомянуты при вынесении решений все ссылки руководства ООО "Русич" на наличии переходящего остатка и его отображения в первичных формах отчетности. Помимо этого, к неучтенным суммам также была отнесена и "разменная монета" - суммы до 1000 рублей монетами и купюрами, состоящие из личных средств сотрудников, хранящихся в кассах по их заявлению и одобрению руководства, или выдаваемых обслуживающим кассы работникам в начале смены администрацией для обеспечения возможности разменивать деньги при торговле и давать сдачу покупателям. Эта распространенное явление, так как не всегда есть возможность отдать за товар сумму его стоимости без сдачи. Но и эти суммы по каждой кассе в противоречие сложившейся правоприменительной практике без проведенной инвентаризации товаров для выяснения источника денег в кассе и составления протокола осмотра кассы были охарактеризованы как неучтенные (постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 апреля 2003 года по делу № Ф08-1374/2003-519А, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа).
В обжалуемом постановлении указаны суммы якобы неучтенных денег по каждой кассе. Эти утверждения налоговой инспекции прямо противоречат сведениям кассового учета на предприятии:
- по ККМ № 0428441 с 10.12.2006 по 12.12.2006 года сумма якобы неучтенных
средств составила 3435,20 руб., хотя на самом деле природа этих средств такова - по
данным Z-отчетов с 10 по 12 декабря (№№ 243-245) переходящий остаток с 10.12.06 по
12.12.06 - 5175.91 руб., выручки за три дня - 14613.70 + 1635 + 1551,50 = 17800,20 руб.; с
остатком - 17800.20 + 5175.91 = 22976.11 руб. В кассу предприятия было сдано 20000
рублей, 2976,11 стали переходящим остатком. Разницу в 459,09 рублей налоговая
инспекция не прокомментировала — расчет подтвержден Z-отчетами, записями в журнале и
кассовой книге с 10.12 по 12.12.2006 года;
- по ККМ № 0427963 с 30.11.2006 по 12.12.06 - 2057,41 руб., которые полностью
составляют по данной кассе переходящий остаток к 12 числу декабря. Остаток на 30.11.2006
- 1313,51 руб., выручки с 30 ноября по 12 декабря - 304113,60 руб. (Z-отчеты №№ 356-359,
361,362, 364, 368, 369, 371-373), в кассу общества было сдано 303369.70 руб. 1313,51 +
304113,60 - 305427,11 - 303369,70 = 2057, 41 руб.;
- по ККМ № 0428329 с 30.11.06 по 12.12.06 - 26219,20 руб. - эту сумму налоговая
инспекция сформировала из двух показателей - 19166,59 руб. переходящего остатка
12.12.2006 года и 7052,70 руб. от ноябрьской выручки, сданной в кассу предприятия
30.11.2006 года по приходному ордеру и отмеченной в кассовой книге. ККМ № 0428329
находится в самом удаленном от райцентра месте, поэтому чаще 3-4 раз в месяц там нет
возможности приходовать в кассу предприятия выручку, пробитую через ККМ.
Переходящий остаток 30.11.2006 года составлял 3709,30 руб.; выручки с 30.11 по 12.12.06
было пробито в кассе на сумму 43609,9 руб. (Z-отчеты № 225-237); в кассу общества было
сдано 28152,70 руб., а 19166,50 руб. составили остаток на 13.12.2006 года.
Выводы налоговой инспекции не соответствуют данным кассового и бухгалтерского учета в организации, и основываются на неподтвержденных фактами и доказательствами утверждениях. Основным подтверждением неправомерности привлечения ООО "Русич" к ответственности является проведенная 19 января 2007 года проверка обслуживающего банка (справка проверки прилагается) соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью, предмет которой полностью совпадал с предметом проверки налоговых органов. Инспектором банка были проверены те же документы, исследовалось их соответствие требованиям тех же нормативно-правовых актов, на которые ссылается налоговая инспекция, и в ходе этой проверки нарушений ведения кассовой книги и оформления кассовых документов не было установлено, а было указано на их законное оформление; фактов не приходования или неполного приходования денежных средство также не установлено. Если указанные нарушения имели место, банк бы направил материалы проверки в налоговый орган для привлечения к ответственности ООО "Русич" как раз по статье 15.1 КоАП РФ, но этого не было сделано, так как нарушений банк не выявил. Также примечательно, что в случае привлечения организации по результатам инициативной проверки налоговой инспекции к административной ответственности по указанной статье, следующим шагом должно было стать выяснение наличия вины банка, как контролирующей структуры, в неправильном кассовом учете денежных средств. Ответственность кредитной организации предусмотрена ст. 15.2 КоАП РФ именно за ненадлежащее исполнение мероприятий по контролю, которое привело к совершению предприятием нарушения порядка кассового учета. Волжское ОСБ № 8553 не было привлечено к административной ответственности по ст. 15.2 КоАП РФ, что свидетельствует о правильном и четком выполнении всех мероприятий обслуживающим банком по контролю за сферой кассового учета в ООО "Русич". Привлеченное к ответственности общество уже давно именно в данном виде осуществляет ведение журнала КМ-5, а также кассовой книги и иной документации. Ввиду того, что банк обладает всеми материалами последней и более ранних проверок ООО "Русич" в сфере кассового учета, наша сторона считает необходимым привлечь его в качестве участника со стороны заявителя при рассмотрении дела.
Причины проверки сотрудниками МИФНС № 4 ООО "Русич" при данных обстоятельствах и выводы этой проверки свидетельствуют о стремлении руководства инспекции привлечь ООО "Русич" к административной ответственности вне зависимости от наличия законных оснований и реальных причин для наложения взыскания. Нарушения порядка ведения кассовой книги и журнала КМ-5 не было, отчет по форме КМ-6 не составляется без кассира-операциониста, разница между Z-отчетами и приходными ордерами с кассовой книгой вызвана переходящим остатком в кассах и наличием разменной монеты.
Ни одно из вменяемых событий, формирующих состав правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ, не было доказано налоговым органом и не подтверждено фактами.
На основании изложенного, руководствуясь § 2 главы 25 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Восстановить пропущенный срок для обжалования привлечения к
административной ответственности по следующим основаниям:
- копия постановления была вручена только 24.01.2007 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, поэтому десятидневный срок для обжалования необходимо исчислять с 25.01.2007 года, который заканчивается в 24 часа 07.02.2007 года;
2. По результатам рассмотрения настоящего заявления вынести судебное
решение, которым полностью отменить постановление по делу об административном
правонарушении № 000017 от 19 января 2007 года и прекратить производство по делу;
Приложение:
\д. Постановление по делу об административном правонарушении № 000017 от 19 января 2007 года.
^Протокол об административном правонарушении № 000266 от 12 января 2007 года.
В. Справка о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью ОСБ 8553 от 22 января 2007 года.
/Y Почтовые квитанции об отправке копии заявления и материалов со всеми приложениями заинтересованным лицам.
\ б. Доверенность от 22.01.07 на имя Вологина М.В. на представление интересов ООО "РусичГ в суде.
\ р. Копия свидетельств о государственной регистрации юр.лица и о постановке на налоговый учет.
Представитель заявителя по
доверенности от 22.01.2007 года J^^Qtyb М.В. Вологин
