апелляционной инстанции по проверке законности обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
г. ВолгоградДело № А12-2943/07-С6-5/5
«28» мая 2007г
Арбитражный суд апелляционной инстанции Волгоградской области
в составе: председательствующего Антоновой Л.А.
судей: Афанасенко В.В.. Беляевой В.В.,
с ведением протокола судебного заседания судьей Антоновой Л.А.
с участием в судебном заседании представителей:
от истца:ГУ-УПФ РФ по Центральному району г. Волгограда – ФИО1, доверенность от 19.04.2007 года срок действия 1 год;
от ответчика – ПК НПО «Микрон» ФИО2- директор, протокол №4 общего собрания ПК НПО «Микрон» от 08.01.2007 года, ФИО3, доверенность от 26.03.2007 гола срок действия 3 года;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – ПК НПО «Микрон»,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2007 года,
по делу №А12- 2943/07-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.04.07г. арбитражный суд удовлетворил требования ГУ УПФ РФ по Центральному району г. Волгограда о взыскании с ПК НПО «Микрон» 4113 рублей 69 копеек, составляющих сумму ущерба в результате переплаченной пенсии работающему пенсионеру ФИО4 в период с 01.09.1999 года по декабрь 2001 года.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В обоснование доводов заявителем указано, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с января 1999 года, то есть с момента, когда истцом были получены сведения о персонифицированном учете от работодателя. При этом ответчик сослался на опись документов, переданных работодателем 29.01.1999 года.
Как видно из материалов дела, гражданин ФИО4, являющийся получателем пенсии по возрасту, был принят на работу в ПК НПО «Микрон» 13.10.1998 года.
В период с 01.09.1999 года по декабрь 2001 года включительно ФИО4 выплачивалась пенсия с повышающим коэффициентом как неработающему пенсионеру. В результате несообщения о принятии на работу пенсионера переплата составила сумму 9513 рублей 69 копеек.
В соответствии с частью 1 ст. 127 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990г., действовавшего до 01.01.02г., обязанность по уведомлению органа Пенсионного Фонда РФ о принятии на работу пенсионера возложена на работодателя, частью 2 статьи 127 этого Закона обязанность уведомления органа ПФ РФ возложена на пенсионера. Однако ни работодателем, ни пенсионером эта обязанность не исполнена.
В то же время выписка из лицевого счета застрахованного лица (лист дела 8 на оборотной стороне) подтверждается, что данный документ поступил к истцу 13.08.2002 года по запросу истца.
Данная выписка из лицевого счета ФИО4 подтверждает период работы и сумму выплаченной ему заработной платы.
В счет погашения суммы переплаты, составившей 9513 рублей 69 копеек, ФИО4 частично погасил путем ежемесячного удержания из пенсии по его личному заявлению на основании ст. 128 Закона о государственных пенсиях сумму 5000 рублей 00 копеек, после чего непогашенная часть составила 4113 рублей 69 копейки, или сумму иска.
Указанная сумма не может быть погашена в связи со смертью ФИО4 09.04.2006 года (сведения отдела ЗАГСа администрации Центрального района г. Волгограда лист дела 28).
Ответственность, предусмотренная статьей 127 Закона «О государственных пенсиях», статьей 25 п.3 Федерального закона от 17.12.01г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.02г., носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.
Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника (статья 1102 ГК РФ). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, то есть в порядке субсидиарной ответственности.
Указанная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.08.04г. №79 п.17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
Учитывая, что ответчик не доказал факт уведомления органа пенсионного фонда о принятии пенсионера ФИО4 на работу, таким образом исковые требования к ответчику о взыскании 4113 рублей 69 копеек в порядке дополнительной ответственности являются обоснованными. Коллегия находит несостоятельной ссылку ответчика на опись документов, передаваемых работодателем 29.01.1999 года, как на доказательство уведомления о приеме на работу пенсионера. Указанная опись содержит только количество переданных документов, поэтому не может быть принята в качестве надлежащего доказательства о своевременном уведомлении о приеме на работу пенсионера.
Коллегия также находит ошибочным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда истец узнал о невозможности взыскания ущерба за счет работника. В соответствии с положениями статьи 196, 200 (ч.1) ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, тот есть с момента получения сведений о кончине пенсионера.
При таких обстоятельствах коллегия находит выводы арбитражного суда соответствующими нормам части 1 и части 2 статьи 127, статьи 128 Закона о государственных пенсиях, пункту 3 статьи 25 ФЗ от 17.12.01г. №173 «О государственной пенсии в РФ», введенного в действие с 01.01.2002 года.
Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда от 26.04.2007г. по делу №А12-2943/07-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судьи О.В. Афанасенко
В.В. Беляева
