АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград 27 августа 2007 года
Дело № А12-7006/07 с 30 - 5/27
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: ЯЗЫКОВА Е.Б.
судей: ЛАВРИК Н.В., АНИСЬКОВОЙ И.И..
при ведении протокола судебного заседания судьей Языковым Е.Б.
при участии в заседании:
от ООО «Добрый сосед-2» Щепетнова М.В. по доверенности от 20.02.2007
от Управления по Региональным тарифам Администрации Волгоградской области – Орлова В.В. по доверенности от 23.11.2006, Пономарева Т.Ю. по доверенности от 30.05.2007
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Добрый сосед-2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 по делу №А12-7006/07 с 30 по заявлению ООО «Добрый сосед-2» об отмене постановления Управления по Региональным тарифам Администрации Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 14. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Добрый сосед-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.12.2007 по делу №03-11(09)/117, вынесенного Управлением по Региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее – управление).
Решением Арбитражного суда от 18.06.2007 в удовлетворении указанного заявления обществу было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления от 26.01.2007 проведена проверка соблюдения обществом порядка ценообразования, в ходе которой установлено превышение предельных размеров розничных торговых надбавок на реализуемые обществом в розницу лекарственные средства, изделия медицинского назначения и продукты детского питания.
По результатам проверки составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 08.02.2007, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.12.2007.
Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факты завышения обществом розничных торговых надбавок подтверждаются сравнением цен, указанных в товарных накладных и приходных накладных общества на эти же товары, переданные обществом в свои торговые точки, в том числе от 15.12.2006 №1921; от 18.12.2006 №1931 и №1932; от 19.12.2006 №1940, №1947 и №1935; от 22.12.2006 №1969; от 25.12.2006 №1998 и от 26.12.2006 №2008.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что управление неверно рассчитало торговую надбавку исходя из отпускной цены производителя (поставщика) товара без учета сумм налога на добавленную стоимость. По мнению общества, фактическая отпускная цена производителя, в процентном отношении к которой устанавливается предельный размер розничных торговых надбавок, это цена фактически уплаченная обществом за приобретаемую им продукцию, то есть включающая и уплаченную обществом сумму налога на добавленную стоимость. Поэтому торговые надбавки, рассчитанные обществом (к ценам производителей (поставщиков) продукции с учетом сумм налога на добавленную стоимость), не превышают нормативно установленных предельных размеров торговых надбавок.
Между тем, в постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 18.01.2002 №38 указано (во втором абзаце пункте 1), что под фактической отпускной ценой следует считать цену, не превышающую зарегистрированную в Государственном реестре цен на лекарственные средства предельную отпускную цену отечественного производителя или контрактную цену иностранного производителя в валюте, пересчитанной на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату ее государственной регистрации, по которой производитель (поставщик) фактически отпускает лекарственное средство и которая указывается в договоре (контракте) купли-продажи и сопроводительной документации на товар.
Из подпунктов «д» и «е» пункта 5 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 09.11.2001 №782 следует, что в Государственном реестре цен на лекарственные средства предельные отпускные цены российских и иностранных организаций – производителей регистрируются без налога на добавленную стоимость.
Таким образом, общество необоснованно рассчитывало розничную торговую набавку к отпускной цене производителей с учетом налога на добавленную стоимость, что привело к фактическому завышению предельных розничных надбавок, установленных постановлениями Администрации Волгоградской области от 06.12.1996 №679 «О надбавках на лекарственные средства и изделия медицинского назначения», Главы Администрации Волгоградской области от 18.01.2007 №38 «О предельных торговых набавках к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и от 01.02.2002 №80 «О предельных размерах розничных торговых набавок на продукты детского питания».
Также необоснованным является довод общества, приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола.
Как усматривается из материалов дела, проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении производилось с участием директора региона Волгоград ООО «Добрый сосед-2» Моисеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.04.2006.
Как следует из указанной доверенности, Моисеева Е.Ю. фактически наделялась от имени общества на осуществление всех полномочий, предоставленных руководителю общества, в том числе на осуществление оперативным руководством работой общества, включая его филиалы и подразделения; заключение любых сделок; принятие и увольнение работников общества, выдачу доверенностей, издание приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми работниками общества; утверждение штатного расписания, должностных инструкций, внутреннего трудового распорядка; подписание расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей и расчетных ведомостей на выплату заработной платы; а также на предоставление общества во всех органах государственной власти всех уровней, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, на совершение от имени общества всех судебных процессуальных действий.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Моисеевой Е.Ю. о том, что ей разъяснились права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому апелляционная коллегия считает, что административным органом при производстве не было допущено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не может быть принят во внимание довод общества о том, что судом были нарушены сроки рассмотрения заявления общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, чем по мнению общества, существенно нарушило его права и законные интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни. Общество обратилось в арбитражный суд 03.05.2007. Определением арбитражного суда от 07.05.07 судебное заседание назначено на 17.05.2007, то есть в установленный АПК РФ десятидневный срок, не включающий нерабочие дни.
Определением Арбитражного суда от 17.05.2007 рассмотрение дела было отложено на 18.06.2007 на основании статьи 158 АПК РФ. Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Таким образом судом первой инстанции также не было допущено нарушений норм процессуального права.
Кроме того, общество не представило объяснений и доказательств того, что нарушение норм процессуального права по его мнению судом первой инстанции привело или могло привести к принятию неправильного решения, тогда как согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в установленный законом срок.
Председательствующий Е.Б.Языков
Судьи Н.В.Лаврик
И.И.Аниськова
