арбитражный суд волгоградской области
постановление
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград Дело № А12-2527/07-с36-5/38
24 мая 2007 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: КОСТРОВОЙ Л.В.
судей: СУБЫ В.Д., ЕПИФАНОВА И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Костровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца – Коншина Н.Н., представители по доверенности
от ответчика – Осадчая В.С., представитель по доверенности
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия»на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2007 г. по делу № А12-2527/07-с36, принятое судьей Селезневым И.В. по иску ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» к ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2007 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия».
Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 349247 руб.
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обязана судом возместить ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» НДС за сентябрь 2006 г. в размере 349247 руб.
Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому от 19.01.2007 г. № 1429 в части возложения на ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» обязанности по уплате НДС по внутреннему рынку в размере 1946709 руб.
Признано недействительным требование Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому от 26.01.2007 г. в части предъявления к уплате НДС в размере 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 1946709 руб.
В остальной части иска отказано.
С ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» взысканы судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2000 руб.
ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия», не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении иска, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в оспариваемой части отменить, иск удовлетворить.
В части удовлетворения требований общества решение суда 1 инстанции сторонами не оспаривается.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам камеральной проверки представленной истцом 20.10.2006 г. налоговой декларации по НДС ставке 0% за сентябрь 2006 года Инспекцией ФНС РФ по г. Волжскому принято решение от 22.01.2007 № 627, которым, в том числе, признано обоснованным применение истцом налоговой ставки 0% к налоговой базе в размере 32783977 руб., однако в возмещении НДС в размере 1123684 руб.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения сторон, суд 1 инстанции сослался на необоснованное включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС, в возмещении которых было отказано в предыдущих налоговых периодах. В частности, суд 1 инстанции указал, что в состав налоговых вычетов была включена сумма налога в размере 224271 руб., в возмещении которой было отказано ранее при проверке налоговой декларации за май 2006 года. По мнению суда, нормы главы 21 НК РФ не предусматривают произвольного переноса в последующие налоговые периоды суммы НДС, в возмещении которой налоговым органом отказано в предыдущем налоговом периоде.
Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции в указанной части находит частично обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом при камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по НДС ставке 0% за май 2006 года решением от 20.09.2006 г. № 569 признано неправомерным применение обществом налоговой ставке 0% по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 10286620 руб., отгруженных в адрес иностранных покупателей в апреле 2006 года. Налоговым органом в решении № 569 указано, что истец в нарушение ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% представил неполный пакет документов – выписки банков, полный текст контракта.
Решение ИФНС от 20.09.2006 года № 569 истцом не обжаловалось, и после того, как полный пакет документов был им собран, вновь обратился в ИФНС с декларацией по НДС ставке 0% за сентябрь 2006 года, представив полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
Поскольку в соответствии с п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 - 3, 8 и 9 п.1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, то выводы суда 1 инстанции об отсутствии у истца права на повторное заявление о возмещении НДС при наличии отказа налогового органа в возмещении в предыдущем налоговом периоде в связи с не подтверждением ставки 0% по НДС, являются необоснованными. Более того, судом 1 инстанции не принято во внимание, что истцом заявлено в декларации за сентябрь 2006 года к возмещению НДС по указанному основанию на сумму 1444401 руб. При этом возмещенный ИФНС по решению налог в размере 875552 руб. приходится именно на период мая 2006 года. Выводов об отсутствии у общества права на возмещение НДС, ранее заявлявшегося в налоговой декларации за май 2006 года, в решении ИФНС не содержится.
Вместе с тем, апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истцом в налоговой декларации по НДС ставке 0% за сентябрь 2006 года заявлен к возмещению НДС в размере 1444401 руб., ранее указывавшийся в налоговой декларации за май 2006 года и в возмещении которого ИФНС истцу было отказано решением от 20.09.2006 года № 569. Между тем, истцом не учтено, что отказ в возмещении указанной суммы был связаннее только с непредставлением в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В частности, налоговым органом отказано в возмещении НДС на сумму 224271 руб. в связи с произведенной ИФНС корректировкой расчета коэффициента возмещения для определения суммы НДС при производстве экспортной продукции за апрель 2006 года, поскольку в возмещении НДС за апрель 2006 года на сумму 459538 руб. истцу налоговым органом было отказано. В декларации по НДС за май 2006 года истцом указывалось на экспорт продукции общей стоимостью 32831684,17 руб., осуществленный в апреле 2006 года по 12 ГТД.
Вторым основанием для отказа в возмещении НДС являлось непредставление истцом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по экспорту товаров на общую сумму 10286620 руб., отгруженного по четырем ГТД в апреле 2006 года и по 3 ГТД в мае 2006 года. Сумма НДС, в возмещении которой истцу отказано по этому основанию, исчислена налоговым органом с учетом произведенной корректировки за апрель 2006 года и составила 1220130 руб. Сумма НДС, приходящаяся на неподтвержденный в мае 2006 года экспорт товаров по 4 ГТД за апрель 2006 года без учета корректировки, произведенной ИФНС, составляла 1301386 руб., сумма корректировки, приходящаяся на указанные ГТД - 81256 руб., сумма корректировки по иным ГТД, приходящимся на подтвержденный в мае 2006 года экспорт – 143015 руб. (224271 руб. – 81256 руб.).
Таким образом, истец, заявляя в налоговой декларации к возмещению НДС в размере 143017 руб., ошибочно полагал, что эта сумма также приходилась на неподтвержденный в мае 2006 года экспорт.
Указанное обстоятельство и было выявлено налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, поскольку истцом в налоговой декларации заявлены вычеты на сумму, превышающую сумму НДС, предъявленного истцу российскими поставщиками за товар, направленный на экспорт по представленным истцом ГТД, в том числе, и 4 ГТД за апрель 2006 года, на 143017 руб.
Судебная коллегия полагает, что общество в случае несогласия с корректировкой НДС, произведенной ИФНС решением от 20.09.2006 года № 569 по подтвержденному в мае 2006 года экспорту, и, соответственно, с отказом в возмещении НДС на указанную сумму, вправе обжаловать это решение в указанной части в установленном законом порядке. Возможности повторного предъявления к вычету сумм НДС, в возмещении которого истцу было отказано в связи с произведенными истцом, по мнению ИФНС, ошибками в исчислении налога, действующее налоговое законодательство не предусматривает. Истец не лишается права обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании решения ИФНС от 20.09.2006 года № 569 в указанной части.
При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения ИФНС от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 143017 руб., о возмещении указанной суммы из бюджета, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, доводы истца в части несогласия с отказом в возмещении НДС в размере 81255 руб. судебная коллегия признает правомерными.
Так, отказывая истцу в возмещении спорной суммы, налоговый орган в решении сослался на необходимость корректировки расчета коэффициента возмещения для определения суммы НДС при производстве экспортной продукции за апрель 2006 года, поскольку в возмещении НДС за апрель 2006 года на сумму 459538 руб. истцу налоговым органом было отказано.
Действительно, решением ИФНС от 21.08.2006 г. № 548 в возмещении истцу НДС за апрель 2006 года на сумму 459538 руб. было отказано. Вместе с тем, решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2006 г. по делу № А12- 15523/06-с36-5/21 решение ИФНС в указанной части признано недействительным. При таких обстоятельствах оснований для корректировки ИФНС коэффициента возмещения НДС у налогового органа не имелось.
С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с ИФНС в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» удовлетворить в части.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2007 г. в части отказа ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» в иске о признании недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 81255 руб., а также в части отказа обязать ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области возместить НДС в размере 81255 руб. отменить.
Иск ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» в указанной части удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 81255 руб.
Обязать ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области возместить ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» НДС за сентябрь 2006 г. в размере 81255 руб.
В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» госпошлину в размере 300 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
СУДЬИ: /КОСТРОВА Л.В./
/СУБА В.Д./
/ЕПИФАНОВ И.И./
