Постановление АС Волгоградской области от 22.12.2006 № А12-14132/06

АРБИТРАЖНЫЙСУДВОЛГОГРАДСКОЙОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенийарбитражногосуда, невступившихвзаконнуюсилу

г. ВолгоградДело № A12-14132/06-c33-V/26

22 декабря 2006 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:     ЕПИФАНОВА И.И.,

судей:КОСТРОВОЙ Л.В., АНТОНОВОЙ Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановым И.И. при участии в заседании:

отистца-         ЧиркинаА.В.-доверенность от 18.01.2006 г. №03/06 от ответчика- Антоненко М.Ю. -доверенность от 09.11.2006 г. №12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сельмаш-Урюпинск» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2006 г. по делу № А12-14132/06-сЗЗ, принятое судьей Жидковым М.В. по иску ОАО «Сельмаш-Урюпинск» к МИ ФНС РФ №7 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и встречному исковому заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции в размере 29 550 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2006 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сельмаш-Урюпинск» отказано.

Встречные исковые требования МИ ФНС РФ №7 по Волгоградской области удовлетво­рены, с ОАО «Сельмаш-Урюпинск» взыскан штраф в размере 29 550 руб.

ОАО «Сельмаш-Урюпинск», не согласившись с данным решением, подала апелляцион­ную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом, ОАО «Сельмаш-Урюпинск» обжалует решение суда первой инстанции в час­ти исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль суммы расходов на информационно-консультационные услуги в размере 78 041 руб.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС РФ №7 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной истцом декларации по налогу на прибыль

за 2005 год. По результатам данной проверки налоговым органом вынесено обжалуемое на­логоплательщиком решение №26 от 27.07.2006 г.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, судебная коллегия счи­тает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению исходя из следующе­го:

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. При этом расходы должны быть обоснованными и доку­ментально подтверждены, а именно, произведены для осуществления деятельности, направ­ленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на оплату юридических и информационных услуг, а также расходы на оплату консультационных и иных аналогичных услуг.

Налогоплательщиком при представлении налоговой декларации сумма исчисленного налога на прибыль за 2005 год, была уменьшена на сумму затрат, произведенных при полу­чении консультационных услуг в размере 78 041 руб.

Апелляционная коллегия не может признать обоснованным уменьшение налогопла­тельщиком суммы дохода на сумму затрат в указанном размере по следующим основаниям:

18.08.2005 г. ОАО «Сельмаш-Урюпинск» был заключён договор №49/361/05 возмезд­ного оказания услуг с ООО «Агентство Арсенал» на получение информационно-консультационных услуг - тренинг «Тим Билдинг. Экстремальное командообразование».

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору размер оплаты за консультаци­онные услуги установлен в сумме 46 441 руб.

Несмотря на это, налогоплательщиком, при исчислении налога на прибыль, в стои­мость консультационно-информационных услуг были включены затраты на проживание со­трудников на турбазе, на питание, а также на проезд до места проведения семинара по мар­шруту: г. Ростов- на- Дону- пос. Каменномотский - г. Ростов- на- Дону, в результате чего сумма налога на прибыль была уменьшена на 78 041 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что расходы на питание и проезд не относятся к затратам на информационно- консультационные услуги, поскольку как правомерно отмечено налоговым органом, за каждый день команди-ровки, то есть за каждый день выездного семинара, в соответствии с действующим законода­тельством, работнику полагаются суточные, которые компенсируют расходы на проезд и на питание сотрудника.

Также не могут быть отнесены к затратам на консультационные услуги расходы на проживание работников, поскольку согласно заключённому договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику только информационно-консультационные услуги по цене 46 441 руб., которые исходя из их содержания не могут включать в себя про­живание сотрудников ОАО «Сельмаш-Урюпинск».

Более того, имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи №00003 от 01.09.2005 г., свидетельствует об оказании исполнителем информационно- консультационных услуг непосредственно в общей сумме 46 441 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что доводы, изложен­ные в апелляционной жалобе подлежат частичному удовлетворению.

1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляцион­ная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:   .  '

Апелляционную жалобу ОАО «Сельмаш-Урюпинск» удовлетворить частично. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2006 г. изменить, изло­жив резолютивную часть в следующей редакции:

Требования ОАО «Сельмаш-Урюпинск» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МИ ФНС РФ №7 по Волгоградской области от 27.07.2006 г. №26 в части исключения из состава расходов 46 441 руб., соответственно на­числения налога на прибыль в сумме 11 145,84 руб., соответствующей суммы пени, а также взыскания суммы штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 229,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сельмаш-Урюпинск» отказать.

Встречные исковые требования МИ ФНС РФ №7 по Волгоградской области удовлетво­рить частично.

Взыскать с ОАО «Сельмаш-Урюпинск» в пользу инспекции ФНС РФ №7 по Волго­градской области штраф в размере 27 320,83 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований МИ ФНС РФ №7 по Волгоградской области отказать.

Выдать ОАО «Сельмаш-Урюпинск» справку на возврат государственной пошлины в общей сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ:

.

/ФИО1./

/ФИО2./

/ФИО3./