арбитражный суд волгоградской области постановление
апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград «18» июля 2007г.
Дело № А12-6263/07-С59-5/с5
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судей:
Антоновой Л.А (председательствующий), Любимцевой Ю.П., Савченко Н.А.
С ведением протокола судебного заседания судьей Антоновой Л.А.
С участием в судебном заседании представителей
От истца: представитель – не явился, извещен;
От ответчика: представитель – не явился, извещен
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Кировскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.07г., принятое судьей Великородным С.Г.
Установил:
Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр реабилитации фонда социального страхования РФ «Волгоград» 3522,77 руб., составляющих сумму излишне выплаченной пенсии бывшему работнику ответчика пенсионеру Серову Михаилу Михайловичу, в период с января 2000 г. по октябрь 2000г. включительно.
Решением от 04.06.2007г. арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы арбитражного суда мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
С решением арбитражного суда истец не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь работодателем, на основании ст.127 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990г., действовавшего до 01.01.2002г., обязан был сообщить в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работе пенсионера. Данная обязанность ответчиком не была выполнена, вследствие чего пенсионеру Серову Михаилу Михайловичу, работавшему у ответчика с 07.12.1999г. по 07.08.2001 г. была излишне выплачена пенсия в сумме 4354 руб. за период с января по октябрь 2000 г.
Статьей 127 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990г. предусмотрена обязанность пенсионера и работодателя извещать орган, выплачивающий пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты в пятидневный срок со дня приема на работу пенсионера.
В случае невыполнения этой обязанности работодатель и пенсионер возмещают органу, выплачивающему пенсию, причиненный ущерб.
Ответственность работодателя в этом случае является дополнительной и применяется лишь в случае невозможности удовлетворения требований за счет основного должника-работника (указанная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. №79).
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязанности, возложенной на него законом, о своевременном уведомлении органа выплачивающего пенсию, о приеме на работу пенсионера Серова М.М.
В то же время в деле имеется заявление Серова М.М. от 22.11.2000г. об удержании из пенсии ежемесячно по 20% до полного погашения задолженности. За период с 22.11.2000г. из пенсии Серова М.М. удержано 831,81 руб.
В материалах дела имеются также сведения отдела ЗАГСа администрации Кировского района г. Волгограда от 25.04.2002 года, свидетельствующие о том, что Серов М.М. 15.02.2002 г. умер. В связи со смертью Серова М.М. осталась непогашенной сумма переплаченной пенсии 3522,77 руб.
С указанного времени стало невозможным погасить задолженность по сумме переплаченной пенсии, в связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к работодателю – Федеральному государственному учреждению здравоохранения Центр реабилитации фонда социального страхования «Волгоград».
Вместе с тем арбитражный суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, так как истец узнал о невозможности получения долга в апреле 2002 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 19.04.2007г., то есть спустя почти 5 лет.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271, Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение арбитражного суда от 04.06.07г. по делу А12-6263/07-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья Л.А. Антонова
Судьи Ю.П. Любимцева
Н.А. Савченко
