апелляционной инстанции по проверке законности обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
г. ВолгоградДело № А12-19299/06-С15-5/5
«17» мая 2007г
Арбитражный суд апелляционной инстанции Волгоградской области
в составе: председательствующего Антоновой Л.А.
судей: Аниськовой И.И., Копылова А.В.,
с ведением протокола судебного заседания судьей Антоновой Л.А.
с участием в судебном заседании представителей:
от истца:ГУ-УПФ РФ по Кировскому району г. Волгограда – Перекрестов Н.П. доверенность от 07.05.07года, срок действия 1 год;
от ответчика - Войсковая часть №03005 -не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2007 года,
по делу №А12- 19299/06-С15, принятое судьей Середа Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.01.07г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ по Кировскому району г. Волгограда о взыскании с войсковой части №03005 3516 рублей 80 копеек, составляющих сумму ущерба в результате переплаченной пенсии работающему пенсионеру Попову Виктору Владимировичу в период февраль 2001 года по декабрь 2001 года.
Истец с решением арбитражного суда не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов заявителем указано, что поскольку в названных правоотношениях ответственность по возмещению ущерба в первую очередь возлагается именно на лицо, получившее излишние выплаты, а работодатель несет лишь дополнительную ответственность в случае невозможности взыскать ущерб с физического лица, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления соответствующего события (в данном случае смерти Попова В.В., умершего 02.01.2004 года). Кроме того, истец сослался на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об уведомлении территориального органа пенсионного фонда РФ о приеме на работу пенсионера Попова В.В. в указанный период.
Как видно из материалов дела, гражданин Попов В.В., являющийся получателем пенсии по возрасту, был принят на работу в войсковую часть №03005 01.01.2001 года и работал включительно по 31 декабря 2001 года. В период с января 2001 года по декабрь 2001 года включительно Попову В.В. выплачивалась пенсия с повышающим коэффициентом как неработающему пенсионеру. В результате несообщения о принятии на работу пенсионера переплата составила сумму 4316 рублей 80 копеек.
В соответствии с частью 1 ст. 127 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990г., действовавшего до 01.01.02г., обязанность по уведомлению органа Пенсионного Фонда РФ о принятии на работу пенсионера возложена на работодателя, частью 2 статьи 127 этого Закона обязанность уведомления органа ПФ РФ возложена на пенсионера. Однако ни работодателем, ни пенсионером эта обязанность не исполнена.
В то же время выписка из лицевого счета застрахованного лица (лист дела 10) подтверждается, что данный документ поступил к истцу 28.08.2002 года по запросу истца.
Данная выписка из лицевого счета Попова В.В. подтверждает период работы и сумму выплаченной ему заработной платы.
В счет погашения суммы переплаты, составившей 4316 рублей 80 копеек (лист дела 6, 7) Попов В.В. частично внес путем ежемесячного удержания из пенсии по его личному заявлению от 28.08.02 года на основании ст. 128 Закона о государственных пенсиях сумму 800 рублей 80 копеек, после чего непогашенная часть составила 3516 рублей 80 копейки, или сумму иска.
Указанная сумма не может быть погашена в связи со смертью Попова Виктора Владимировича 02.01.04г. (сведения отдела ЗАГСа администрации Кировского района г. Волгограда №45 лист дела 14).
Ответственность, предусмотренная статьей 127 Закона «О государственных пенсиях», статьей 25 п.3 Федерального закона от 17.12.01г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.02г., несет компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.
Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производится в первую очередь за счет работника (статья 1102 ГК РФ). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, то есть в порядке субсидиарной ответственности.
Указанная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.08.04г. №79 п.17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
Учитывая, что ответчик не доказал факт уведомления органа пенсионного фонда о принятии пенсионера Попова В.В. на работу, таким образом исковые требования к ответчику о взыскании 3516 рублей 80 копеек в порядке дополнительной ответственности являются обоснованными.
Коллегия также находит ошибочным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда истец узнал о невозможности взыскания ущерба за счет работника. В соответствии с положениями статьи 196, 200 (ч.1) ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.
При таких обстоятельствах коллегия находит выводы арбитражного суда ошибочными, не соответствующими нормам части 1 и части 2 статьи 127, статьи 128 Закона о государственных пенсиях, пункту 3 статьи 25 ФЗ от 17.12.01г. №173 «О государственной пенсии в РФ» введенного в действие с 01.01.02г., и нарушающими единообразие судебной практики, что привело к принятию неверного решения, которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда от 23.01.2007г. по делу №А12-19299/06-С15 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Взыскать с войсковой части №03005 в пользу ГУ УПФ РФ по Кировскому району г. Волгограда 3516 рублей 80 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета 500 рублей по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судьи И.И. Аниськова
А.В. Копылов
