Постановление АС Волгоградской области от 15.02.2007 № А12-17838/06

АРБИТРАЖНЫЙСУДВОЛГОГРАДСКОЙОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенийарбитражногосуда,

невступившихвзаконнуюсилу

г. Волгоград

15 февраля 2007 года

Дело № A12-17838/06-c61-V/26

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:     ЕПИФАНОВА И.И.

судей:СУБЫ В.Д. КОСТРОВОЙ Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановым И.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - Лащёнов А.В. - доверенность от 11.01.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Волжскому Волго­градской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2006 г. по делу № А12-17838/06-сб 1, принятое судьей Алабужевой О.Н. по иску ОАО «Волтайр» к ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненорма­тивного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2006 г. исковые требо­вания ОАО «Волтайр» удовлетворены.

Признано недействительным решение ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской об­ласти от 16.08.2006 г. №3143 о привлечении налогоплательщика к ответственности за со­вершение налогового правонарушения.

ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 16.08.2006 г. ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоград­ской области вынесено решение о привлечении ОАО «Волтайр»к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год, в виде штрафа в размере 29 932 руб.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

Согласно п.7 ст.243 НК РФ налоговая декларация по ЕСН за истекший налоговый пе­риод представляется налогоплательщиком не позднее 30-го марта года, следующего за ис­текшим налоговым периодом. В соответствии со ст.240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 г. ОАО «Волтайр» в налоговый орган была пре, ставлена первичная налоговая декларация по ЕСН за 2005 год., то есть в срок, установлен­ный налоговым законодательством.

Данная декларация не была принята во внимание налоговым органом, поскольку она представлена по форме, действовавшей в 2006 году и изменена Приказом Министерства Фи­нансов РФ от 31 января 2005 г. №19н. Апелляционная коллегия полагает, что данное бездей­ствие налогового органа противоречит ст.88 НК РФ, в соответствии с которой если провер­кой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, со­держащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Впоследствии налогоплательщиком была представлена уточнённая налоговая дек­ларация по ЕСН за рассматриваемый период, которую ОАО «Волтайр» просило считать как первичную, поскольку корректирующая налоговая декларация представлена в надлежащей форме.

После отказа налогового органа об аннулировании представленной первичной декла-
рации и учёте в качестве сданной первичной -уточнённую, 25.07.2006 г. ОАО «Волтайр» по­
вторно представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2005 год., что по мнению ин­
спекции и является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмот­
ренной п. 1 ст. 119 НК РФ.                                                                                                                      .
Апелляционная инстанция считает данное утверждение налогового органа
неправомерным исходя из следующего.:

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% установленной суммы и не менее 100 руб.

Данный состав налогового правонарушения является формальным и ответственность за данное правонарушение может наступить только в результате фактического непредстав­ления декларации в установленной срок. При этом, иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации не могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что фактически первичная налоговая декларация по ЕСН за 2005 год была представлена ОАО «Волтайр» 30.03.2006 г., то есть в установленный законо­дательством срок, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правона-рушения, установленный ст. 119 НК РФ.

Тем более, в данном случае необходимо учитывать и факт неисполнения налоговым органом требований ст.88 НК РФ, которые с учётом разъяснений Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. №267-0 обязательны для налоговых органов и устанавливают следующее:

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необхо­димости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждаю­щих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении воз­ложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков на­логового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием ис­требовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обна­руженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководи­теля) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворе­ния апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, апелля­ционная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2006 г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ:

/ФИО1./

/ СУБА В.Д./

/КОСТРОВАЛ.В./

Г