арбитражный суд волгоградской области
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
г. Волгоград Дело № А12-13137/07-с15-V/26
11 октября 2007 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: ЕПИФАНОВА И.И.
судей: КОСТРОВОЙ Л.В., СУБЫ В.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановым И.И.
при участии в заседании:
от истца – Гусев Ю.В. – доверенность от 03.09.2007 г.
от ответчика – Булавина А.О. – доверенность от 07.09.2007 г. № 102
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г.Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 г. по делу № А12-13137/07-с15, принятое судьей Середа Н.Н. по заявлению ООО «Телекарт-Мега» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Центральному р-ну г.Волгограда от 14.08.2007 года № 009239 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 г. удовлетворены требования ООО «Телекарт-Мега».
Признано незаконным и отменено постановление Инспекции ФНС РФ по Центральному району города Волгограда от 14.08.2007 года № 009239 о привлечении ООО «Телекарт-Мега» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ИФНС РФ по Центральному району города Волгограда, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС РФ по Центральному р-ну г.Волгограда 18.07.2007 года в магазине «МАН», расположенном по адресу: Волгоград, ул. Гоголя, 5 была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
При проверке было установлено, что прием платежа за услуги сотовой связи в размере 50 рублей, осуществленный через терминал № 8324513, принадлежащий ООО «Телекарт-Мега» и расположенный в вышеуказанном магазине, произведен без применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем нарушена ст. 2 вышеуказанного Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В результате указанного нарушения ООО «Терминал-Мега» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании постановления Инспекции ФНС РФ по Центральному р-ну г.Волгограда от 14.08.2007 г. № 009239.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление налогового органа не соответствующим закону, исходил из того, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических материалах дела.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Из оспариваемого постановления видно, что объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по приему платежей за мобильную связь в размере 50 рублей в виду ее отсутствия на момент проверки.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная Государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст. 1 этого же Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее – ККТ) являются кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-вычислительные комплексы.
Следовательно, к контрольно-кассовой технике относятся не только контрольно-кассовые машины, но и иные электронно-вычислительные машины.
В п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», разъяснено, что в соответствии со ст. 1 Закона № 54-ФЗ в настоящее время наряду с ККМ, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. В связи с этим необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
Федеральный закон от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ не предусматривает контрольно-кассовую машину как единственный вид контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая машина является лишь одним из видов контрольно-кассовой техники.
При этом необходимо учитывать, что Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст.1 Закона № 54-ФЗ предусмотрено наряду с ККМ, не имеется. Требований (актов) компетентных органов, обязывающих оснащать применяемую ККТ (электронно-вычислительные машины, программно-технические комплексы, торговые автоматы, терминалы самообслуживания) устройствами фискальной памяти, не принято.
Судом установлено, что ООО «Телекарт-Мега» осуществляет прием платежей с использованием автоматов по приему платежей ОСМП (в том числе за мобильную связь), представляющих собой программно-технические комплексы, соответствующие требованиям ГОСТ Р МЭК 60950-2002, ТУ 5151-001-93261822-2006, электромагнитной совместимости по ГОСТ Р 51318-22.99 (класс А), ГОСТ Р 51318.14.2-99 (сертификат № РОСС RU.МЕ06.В04472), требованиям СанПин 2.2.2/2.421340-03.
Согласно руководству по эксплуатации, техническому паспорту, должностной инструкции инкассатора автомат самообслуживания, используемый Обществом, оснащен устройством приема денег в виде купюр программным устройством, позволяющим контролировать поступление денежных средств на номер абонента, сумму платежа, с какого автомата и в какое время был осуществлен платеж, а также общую сумму денежных средств, находящихся в автомате, и общее количество купюр.
Автомат самообслуживания (терминал) выдает клиенту квитанцию, содержащую номер квитанции, сумму платежа, размер комиссии, дату и время платежа, другие реквизиты, позволяющие контролировать поступление наличных денежных средств.
Согласно п.3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации в силу специфики деятельности либо особенностей нахождения могут производить денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.
Пунктом 24 раздела 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Терминалы и определения», утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.08.99 г. № 242-ст, дано понятие мелкорозничной торговой сети – торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. В примечании к данному пункту указано, что к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся и торговые автоматы.
Следовательно, к данным автоматам можно отнести и платежный терминал, принадлежащий Обществу.
Таким образом, с учетом специфики деятельности Общества, оно могло производить расчеты с населением без применения ККТ. Данная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ о 15.06.2007 г. № 01-02-03/03-264, где указано, что, несмотря на отсутствие в Законе о применении ККТ прямого указания, продажа товаров и оказание услуг с использованием торговых автоматов относится к разносной мелкорозничной торговле, при которой контрольно-кассовая техника может не применяться.
Принимая во внимание, что автомат самообслуживания (терминал) снабжен устройством, позволяющим контролировать оборот наличных денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг, финансовую, в том числе налоговую, дисциплины, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Телекарт-Мега» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью опровергаются материалами дела, соответственно удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда 1 инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г.Волгограда оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 г. – без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
СУДЬИ: /ЕПИФАНОВ И.И./
/КОСТРОВА Л.В./
/СУБА В.Д./
