арбитражный суд волгоградской области
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград Дело № А12-6310/07-с30-V/26
10 июля 2007 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: ЕПИФАНОВА И.И.
судей: АНИСЬКОВОЙ И.И., ИВАНОВОЙ Л.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановым И.И.
при участии в заседании:
от истца – Косолапова Н.В. – доверенность от 01.01.2007 г.
от ответчика - Столбовая И.В. – доверенность от 04.12.2006 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Торговая площадка промышленного оборудования» (далее – ЗАО «ТППО») на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2007 г. по делу № А12-6310/07-с30, принятое судьей Назаревской В.В. по заявлению ЗАО «ТППО» к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – ТУ Росфиннадзор в Волгоградской области, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 09.04.2007 г. № 018-07/181П, отказано.
ЗАО «ТППО», не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая при этом, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства установленные ст. 2.9 КоАП РФ, а именно, что заявитель ранее не подвергался административным взысканиям, обстоятельств отягчающих его ответственность не имеется, ущерба государственным и общественным интересам не причинено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба ЗАО «ТППО» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 9 апреля 2007 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено постановление № 018-07/181 П о привлечении ЗАО «ТППО» к административной ответственности по п.6 ст. 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Частью 6 ст. 15.25. КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров труда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление обоснованным, исходил из того, что в действиях ЗАО «ТППО» содержится состав правонарушения, нарушения порядка привлечения к ответственности не допущено, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной административным законодательством, оснований для применения ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях не усматривается.
Вместе с тем, ЗАО «ТППО», не оспаривая по существу факт допущенного правонарушения и признавая свою вину, в апелляционной жалобе указывает, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия считает данный довод заявителя жалобы несостоятельным, так как административное правонарушение в виде несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям посягает на интересы государства в области финансов, на установленный нормативными правовыми актами порядок контроля за проведением валютных операций.
Состав административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть правонарушение, предусмотренной данной нормой считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
Таким образом, привлечение ЗАО «ТППО» к административной ответственности в пределах санкции статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу ЗАО «ТППО» оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2007 г. – без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
СУДЬИ: /ЕПИФАНОВ И.И./
/АНИСЬКОВА И.И./
/ИВАНОВА Л.К./
