арбитражный суд волгоградской области постановление
апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград «10» июля 2007г.
Дело № А12-1424/07-С30-5/с5
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судей:
Антоновой Л.А (председательствующий), Алабужевой О.Н., Машлыкиным А.П.
С ведением протокола судебного заседания судьей Антоновой Л.А.
С участием в судебном заседании представителей
От истца: представитель ГУЗ «Волгоградская областная стоматологическая поликлиника» - Данилина Л.Д. – адвокат, по доверенности от 06.07.07г.;
От ответчиков: представитель УФК – Лях С.С. по доверенности от 24.01.07г. №03-06/15;
Представитель Минфина РФ – Лях С.С. по доверенности от 11.01.07г. №03-06/04;
Представитель КБФПиК – не явился, извещен;
От третьих лиц: представитель Комитета по здравоохранению – Гордиенко Т.Е., удостоверение №272 от 04.07.07г.;
Представитель Минздравоохранения и соцразвития РФ – не явился, извещен;
Представитель Управления соцзащиты населения – не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минфина РФ на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007г., принятое судьей Назаревской В.В.
Установил:
Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с УФК по Волгоградской области 88621 руб., в том числе 73190 руб. в возмещение расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по оплате за услуги зубопротезирования в декабре 2004г., и 15431 руб. проценты за неисполнение денежного обязательства.
До принятия решения арбитражный суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Минфин РФ (определение от 19.02.07г. (л.д. 33), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства (определение от 03.04.07г. (л.д. 69), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований суд привлек Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области (определение от 17.04.07г. (л.д. 86), Министерство здравоохранения и социального развития России, Волгоградский областной комитет по здравоохранению (определение от 03.04.07г. (л.д. 69).
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 15431 руб. процентов, а также отказ от иска к УФК по Волгоградской области и просил взыскать убытки с казны РФ в сумме 73190 руб.
Решением от 24.05.07г. арбитражный суд удовлетворил исковые требования ГУ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника», взыскав в пользу истца с Министерства РФ за счет средств казны РФ 73190 руб.
Арбитражным судом принят отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 15431 руб., а также отказ от иска к УФК по Волгоградской области. Производство по делу в этой части прекращено.
Минфин РФ не согласился с решением арбитражного суда в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу истца убытков в сумме 73190 руб. и просил судебный акт в этой части отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, без учета законодательства, в соответствии с которым внесены изменения в Закон РФ от 15.05.91г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции закона РФ от 18.06.92г. №3061-1) предусматривающие, что бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов более не входит в перечень мер социальной поддержки, установленных ст.ст. 14, 15 Закона РФ от 15.05.91г. №1244 от 22.08.2004г., №122ФЗ (в редакции от 29.12.04г.).
Ссылаясь на указанные изменения в законодательстве, как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Минфином России письмом №01-09-14 от 31.12.04г. был доведен до сведения перечень видов компенсаций и выплат, финансирование которых с 01.01.05г. осуществляется за счет федерального бюджета через органы федерального казначейства, компенсация расходов по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов в указанный перечень не входит.
Кроме того, как указывает в своих доводах заявитель апелляционной жалобы, УФК по Волгоградской области 17.01.05г. было направлено письмо отделениям УФК по Волгоградской области №11-67/3 с рекомендациями по предоставлению отчетов по форме 2 ЧАЭС и 2-С в срок до 19.01.07г., со стороны ГУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматология» на момент составления сводной отчетности не были представлены сведения о расходах на зубопротезирование в соответствии с льготами, предоставленными законодательством, действующим до 01.01.2005г., тогда как расходы ГУЗ «Волгоградская областная клиническая поликлиника» в сумме 230883,65 руб. приняты к учету в качестве кредиторской задолженности за 2004г.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнял в том числе в декабре 2004 года работы и оказывал услуги по зубопротезированию гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии со ст.ст. 3, 13, 14, 15 Закона РФ от 15.05.91г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действующей до 01.01.2005г., указанная категория граждан имела гарантированное право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов за счет средств федерального бюджета.
В период с 06.12. по 29.12.2004г. в поликлинику обратилось 13 человек, относящихся к категории лиц, пользующихся льготами на бесплатное зубопротезирование в соответствии с названным законом (л.д. 14-26).
Стоимость оказанных услуг согласно сводной ведомости расходов (л.д. 14) составила 73190 руб., что также подтверждено заказ-накладными (л.д. 15-26, 54-60), удостоверениями льготников (л.д. 39-43).
С учетом технологического процесса, связанного со спецификой оказываемых услуг, работы выполнялись в период с декабря 2004г. по январь 2005г.
Как пояснил истец и не отрицает ответчик, счет на компенсацию расходов в сумме 73190 руб. был представлен в УФК администрации Волгоградской области 26.01.2007г., но в принятии счета и в выплате компенсации было отказано в связи с отменой льгот данной категории граждан по льготному зубопротезированию с 01.01.2005г., а также по причине, что указанные сведения представлены в УФК по истечении срока отчета, то есть после 19.01.2005г.
Статьей 5 Закона РФ от 15.05.91г. №1244-1, действующего до 01.01.2005г. предусмотрено, что возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами РФ.
Следовательно, выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований истца за счет казны РФ законны и обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
От имени казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования в этом случае выступают финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).
Министерством финансов не представлены доказательства выполнения обязательств, возложенных на Российскую Федерацию, в том числе по компенсации расходов истца за вторую половину декабря 2004 года.
В рассматриваемом споре хоть истец и осуществлял работы зубопротезирования, в январе 2005 года, однако данные обстоятельства связаны с неразрывным технологическим процессом, начавшимся с началом работ в декабре, то есть с момента обращения гражданина в поликлинику, и окончившимся в момент окончания этих работ (услуг).
В соответствии с Порядком финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1996г.№506 в редакции постановления от 14.10.2003г. №625 Главное Управление Федерального казначейства Минфина РФ (Казначейство России) производит ежемесячно авансовые перечисления средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением предусмотренных указанным законом льгот и компенсацией в распоряжение органов федерального казначейства в субъектах РФ. Средства на следующий месяц перечисляются в размере фактических выплат, произведенных за предыдущий месяц, с последующими уточнениями.
Апелляционная коллегия находит верным вывод арбитражного суда о необоснованности отказа в выплате истцу компенсации в связи с понесенными им расходами по оказанию услуг гражданам, имеющим льготы на бесплатное зубопротезирование на основании Закона РФ от 15.05.91г. №1244-1 действующего до 01.01.2005г., со ссылкой ответчика о предоставлении истцом счета на возмещение по истечении срока для предоставления отчетов по форме 2-ЧАЭС (не позднее 30 дней по истечении отчетного периода), который установлен Министерством финансов РФ для структуры Министерства и не доведен до сведения иных организаций.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих установление и доведение до ГУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» сроков для предоставления учреждениям здравоохранения уточняющих расчетов для выплаты компенсаций понесенных расходов по предоставлению льгот отдельной категории граждан за вторую половину декабря 2004 г. в связи с реализацией Закона РФ от 15.05.91г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
При таких обстоятельствах к Министерству финансов РФ, представляющему казну РФ, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению иск к КБФПиК администрации Волгоградской области является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271, Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение арбитражного суда от 24.05.2007г. по делу №А12-1424/07-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья Л.А. Антонова
Судьи О.Н. Алабужева
ФИО1
