П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в
законную силу
г. Волгоград
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Аниськовой И.И.
судей: Лаврик Н.В., Костровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Аниськовой И.И.
при участии в судебном заседании:
от истца: Землянская Н.В. –доверенность от 06.02.07г.,
от ответчика: Юрина Т.С. –доверенность от 24.01.07г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеева П.К.
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 4.12.2006г.
по делу №А12-17797/06-с30 (судья Назаревская В.В.)
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеева П.К.
об оспаривании постановления государственного инспектора труда Юриной Т.С. № 66/44 от 10.10.06г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление государственного инспектора труда Юриной Т.С. № 66/44 от 10.10.06г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 4.12.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеев П.К. обратился с апелляционной жалобой, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Саталкин В.В. к своим трудовым обязанностям руководителя филиала общества не приступил, каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении им своих трудовых обязанностей, не представил. Исходя из этого, заявитель считает, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует один из признаков состава административного правонарушения- вина.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика с жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004г. по делу №А12-3704/04-с58 ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Определением арбитражного суда от 19.07.2004г. конкурсным управляющим ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» утвержден Алексеев Павел Константинович.
04.04.2006г. первым заместителем прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеева П.К.
Производство по делу возбуждено на основании жалобы Саталкина В.В. о невыплате заработной платы.
В ходе проверки было установлено, что решением Городищенского районного суда от 27.04.2006г. Саталкин В.В. был восстановлден в должности директора филиала ЗАО «Спецтранснефтестройсервис».
Конкурсным управляющим Алексеевым П.К. был издан приказ №1 от22.06.06г. о восстановлении Саталкина в должности директора филиала с 01.07.06г.
28.08.06г. Алексеев П.К. издал приказ об увольнении Саталкина В.В. в связи с ликвидацией предприятия, однако с 01.07.2006г. заработную плату Саталкину не выплатил, чем нарушил требования ч.6 ст. 136, ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 4.09.06г. было передано прокурором для рассмотрения Главному государственному инспектору по охране труда Волгоградской области.
10.10.2006г. государственным инспектором труда Юриной Т.С. вынесено постановление № 66/44 о привлечении конкурсного управляющего ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеева П.К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт невыплаты конкурсным управляющим Алексеевым П.К. работнику предприятия Саталкину В.В. заработной платы подтвержден материалами дела, и не оспаривается заявителем.
При проведении проверки, конкурсным управляющим Алексеевым П.К.были даны объяснения, в которых он указал, что заработная плата Саталкину В.В. не выплачивается по причине обжалования решения Городищенского районного суда о восстановлении последнего в должности.
Таким образом, конкурсным управляющим были нарушены требования ст. 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Алексеева П.К. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам конкурсного управляющего Алексеева П.К. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правильно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что конкурсным управляющим принимались меры дисциплинарного характера в отношении Саталкина В.В. за неисполнение последним своих трудовых обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Саталкин В.В. не приступил к выполнению своих обязанностей в должности директора филиала, являются несостоятельными, так как документально не подтверждены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Решение суда первой инстанции вынесено при всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Спецтранснефтестройсервис» Алексеева П.К.оставить без удовлетворения, решение суда от 4.12.2006г. по делу №А12-17797/06-с30 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий И.И. Аниськова
Судьи Н.В. Лаврик
Л.В. Кострова
