АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в
законную силу
г. Волгоград 02 -03 августа.2007
Дело № А12- 7229/07-с32-с5/46
Апелляционная коллегия арбитражного суда Волгоградской области в составе:
председательствующего: Загоруйко Т.А.
судей: Пятерниной Е.С. Аниськовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Загоруйко Т.А .
при участии в судебном заседании: от прокуратуры: ФИО1 удостоверен. №115870; ФИО2 удостоверен. № 148705
от ответчиков : от Отделения по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области - ФИО3 дверен. от 30.07.07; ФИО4 доверен. от 30.07.07;
от ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» в лице филиала Калаческого отделения № 3952 - не явился, извещен;
от третьих лиц : Центральный банк РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области - ФИО5 доверен. от 20.01.05;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.07. по делу № А12- 7229/07-с32 принятое судьей Ламтюгиным И.С,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением суда 1-й инстанции от 18.06.07 удовлетворены исковые требования прокуратуры Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов к ответчикам Отделению по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 . Признан недействительным в силу ничтожности договор № с-491 от 01.07.05 банковского счета в валюте РФ между АК Сберегательным банком РФ в лице филиала Калачевского отделения № 3952 и Отделением по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с обязанием закрыть счет № 40116810511250002002
В апелляционной жалобе ответчик Отделение по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме . Ссылается на необоснованность выводов суда 1-й инстанции и нарушение им норм материального права . Считает, что решение суда вынесено без учета требований Бюджетного Кодекса РФ. Указывает на ненадлежащую оценку судом представленных сторонами доказательств и доводов сторон , а также - на нецелесообразность удовлетворения иска.
Прокуратура Волгоградской области и 3-е лицо Центральный банк РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области считают доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными . Просят решение суда оставить без изменения.
АК Сберегательный банк РФ в лице филиала Калачевского отделения № 3952 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв 02.08.07 до 10.30 час. 03.08.07; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность и обоснованность решения суда 1-й инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению .
Предметом рассматриваемого судом спора является требование прокуратуры Волгоградской области о признании недействительным договора банковского счета между ОАО «АК Сберегательный Банка России» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 и Отделением по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области от 01.07.05 №С-491 и применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки в виде обязания закрыть счет №. 40116810511250002002.
В обоснование иска указано , что оспариваемый договор банковского счета не соответствует требованиям ст.ст. 155, 156 Бюджетного Кодекса РФ и ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.05 АК Сберегательным банком РФ в лице филиала Калачевского отделения № 3952 и Отделением по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области заключен договор банковского счета № С-491 согласно которому банк открывает клиенту счет в валюте РФ №40116810511250002002 и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, в том числе зачислять поступающие на счет клиента денежные средства , перечислять и выдавать средства со счета в установленные сроки; осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных ( платежных документов) и проводить иные операции по счету.
Под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК РФ). Требования статьи 152 Бюджетного кодекса РФ определяют участников бюджетного процесса, к которым к ним относятся бюджетные учреждения, государственные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджета.
Под бюджетным учреждением следует понимать организацию, созданную органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих и иных функций, деятельность которой, финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основании сметы доходов и расходов (пункт 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно ст.ст. 215, 215.1 БК РФ, на соответствующий финансовый орган возлагается организация исполнения бюджета, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке РФ с учетом положений статей 156 и 216 БК РФ. Все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов, предоставляемой им финансовым органом.
Статья 166.1 Бюджетного кодекса РФ определяет бюджетные полномочия органов федерального казначейства , к которым относится открытие в банке России счетов по учету средств федерального бюджета и иных средств, предусмотренных законодательством РФ, а также установление порядка открытия и ведения лицевых счетов главных распорядителей , распорядителей и получателей средств федерального бюджета и порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.
В соответствии со ст. 216 БК РФ, устанавливающей принцип единства кассы, осуществление всех расходов бюджета производится с единого счета бюджета , который подлежит открытию в Банке России в соответствии с ч.2 ст. 155 БК РФ.
Положение статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение кредитными организациями функций Банка России лишь при отсутствии учреждений банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
С учетом ст. ст. 152, 162 БК РФ Отделение по Суровикинскому району УФК по Волгоградской области является юридическим лицом, относящимся к участникам бюджетного процесса и получателем бюджетных средств.
В соответствии с п.2 ст. 155 БК РФ счета бюджетов обслуживает Банк России.
Согласно ст.ст. 83 - 85 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входят его территориальные учреждения; их задачи и функции определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров Банка России; по решению Совета директоров территориальные учреждения Банка России могут создаваться в регионах, объединяющих территории нескольких субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений, учреждения Банка России могут создаваться не во всех субъектах Российской Федерации (и тем более не во всех муниципальных образованиях), - в таких случаях на территории соответствующего субъекта Российской Федерации действует учреждение Банка России, созданное по признаку объединения территорий субъектов Российской Федерации.
Одновременно в составе территориальных учреждений Банка России действуют на правах структурных подразделений расчетно-кассовые центры, которые могут располагаться на территориях различных образований субъекта Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 №12-П).
Указанный в оспариваемом договоре бюджетный счет предназначен для осуществления операций с бюджетными средствами , в т.ч. осуществление операций со средствами бюджета, минуя при этом счет бюджета , что противоречит ст.ст. 215, 215.1;216 БК РФ.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом указанных норм закона, суд 1-й инстанции, при вынесении обжалуемого решения, обоснованно исходил из обязательности принципов казначейского исполнения бюджета и единства кассы применительно к бюджетному процессу и на основании ст. 168 ГК РФ сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, указав на несоответствие оспариваемого договора требованиям действующего бюджетного законодательства, в том числе ст. ст155, 156 , 215, 216 БК РФ и положениям иных правовых актов.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на невыяснение судом 1-й инстанции существенных для дела обстоятельств не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Доводы о том, что в соответствии с п.2 ст. 156 БК РФ, кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные п.2 ст. 155 БК РФ в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций , в связи с чем необходимо установить возможность выполнения учреждением Банка России в Волгоградской области указанных функций, получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судом 1-й инстанции.
Публичное предназначение бюджетных средств обусловливает их целевое использование. В связи с этим федеральным законом установлены специальные императивные правила о выборе соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания бюджетных счетов , что гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования , а также эффективного осуществления функций государственных и муниципальных образований, в связи с чем предъявление рассматриваемых исковых требований направлено на защиту как государственных интересов по обеспечению законности , так и общественных интересов .
В соответствии со ст. 151 БК РФ, Банк России как орган денежно-кредитного регулирования входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями и , согласно ст. 151 БК РФ, является участником бюджетного процесса.
Статьей 75 Конституции РФ, Федеральным законом «О Центральном банке РФ» и п.2 ст. 155 БК РФ на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ с осуществлением операций со средствами бюджетов Банком России без комиссионного вознаграждения . Конституционность положений ч.2 ст. 155 БК РФ подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.04 №12-П, в котором указано , что обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют того ст.ст. 155,156 БК РФ, является механизмом защиты бюджетных средств.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 №12-П только в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, возможно открытие соответствующих счетов в кредитных организациях на конкурсной основе.
Положение же о «невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов» в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе должно рассматриваться как означающее фактическую , а при определенных обстоятельствах , вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
С учетом указанных положений и требований ч.2.ст.155, ч.2 ст. 156 БК РФ , кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные ч.2 ст. 155 настоящего Кодекса, лишь в случае отсутствия учреждения банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о расчетно-кассовом центре г.Калача-на-Дону Главного Управления Центрального Банка России по Волгоградской области, данный РКЦ является межрайонным.
Согласно письму расчетно-кассового центра г.Калача-на-Дону Главного управления Центрального Банка России по Волгоградской области от 13.09.06 № 27-1-17/33 данный центр является межрайонным и обслуживает бюджетные организации нескольких районов, в том числе и Суровикинского района Волгоградской области. Подтверждена возможность обслуживания в 2005-2007 г.г бюджетных организаций Суровикинского района , в том числе на момент заключения оспариваемого договора (письмо от 10.04.07 №27-1-14/261 .
Таким образом, обстоятельств объективно препятствующих территориальному учреждению Банка России в выполнении функций по обслуживанию счетов бюджета не имеется.
Установление возможности осуществления функций ЦБ РФ в лице ГУ по Волгоградской области, предусмотренных ст. 155 БК РФ, является достаточным основанием для вывода суда об отсутствии в данном случае необходимых условий выполнения кредитными организациями функций Банка России, поскольку ст. 156 БК РФ носит отсылочный характер . Таким образом, судом правильно установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 156 БК РФ, что вытекает из совокупного анализа содержания указанных правовых норм.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 156 БК РФ, т.е. невозможности на момент заключения оспариваемого конкретного договора выполнения функций по обслуживанию учреждениями Банка России бюджетного счета ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 156 Бюджетного кодекса кредитные организации могут привлекаться для осуществления операций по представлению средств бюджета на возвратной основе. Однако условиями оспариваемого договора предусматривается возможность выполнения различных операций .
Доводы апелляционной жалобы о возможных дополнительных расходах, связанных с закрытием счета по оспариваемому договору и открытием счета в учреждениях ГУ ЦБ РФ, а также ссылки на необходимость получения разрешения на закрытие счета не предусмотрены законом в качестве оснований, влияющих на решение суда о недействительности оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности .
С учетом изложенных обстоятельств, договор № С-491 на ведение банковского счета от 01.07.05, не соответствует требованиям действующего законодательства и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение договора банковского счета повлекло за собой открытие счета в АК Сберегательном банке РФ в лице Калачевского отделения № 3952 .
Заявитель просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав закрыть счет № 40116810511250002002.
Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку устранение нарушения закона при заключении договора на ведение банковских счетов может быть осуществлено только путем закрытия этого счета (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2003 №2746\03).
При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционной коллегией не усмотрено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы .
Руководствуясь ст.ст. 258,268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения , а решение суда от 18.06.07 - без изменения .
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2-х месячный срок.
Председательствующий Т.А. Загоруйко
Судьи Е.С.Пятернина
И.И. Аниськова
