ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-14517/2009
31 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Сицковой Ю.С. (доверенность от 21.12.2009 № 71/02-12/4541),
Сицкова А.В. (доверенность от 27.08.2010 № 71-02-2/4137)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
в Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010,
принятое судьей Сорокиной С.Р., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010,
принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,
по делу № А82-14517/2009
по заявлению муниципального образовательного учреждения Иванищевская средняя общеобразовательная школа
о признании незаконным и об отмене предписания Территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
от 29.06.2009 № 45
и у с т а н о в и л :
муниципальное образовательное учреждение Иванищевская средняя общеобразовательная школа (далее – МОУ Иванищевская СОШ, Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Территориальное управление) от 29.06.2009 № 45 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, глава Ярославского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению части 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорное предписание является законным, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что автобус в МОУ Иванищевская СОШ не поступал, а находился в гараже МУ «Транспортно-хозяйственное управление»; использование автобуса по целевому назначению не свидетельствует о его получении именно МОУ Иванищевская СОШ. Кроме того, заявитель полагает, что судами не установлено, что предписание Территориального управления противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Образовательного учреждения.
В судебном заседании представители Территориального управления подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
МОУ Иванищевская СОШ в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Территориального управления, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
МОУ Иванищевская СОШ, Департамент образования Ярославской области, глава Ярославского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление провело проверку поступления в централизованном порядке автобусов в рамках реализации национального проекта «Образование» и установило, что Образовательное учреждение допустило финансовое нарушение статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», части IV Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, выразившееся в том, что при отсутствии совершения хозяйственной операции по фактическому получению автобуса директор МОУ Иванищевская СОШ принял решение о его постановке на баланс и передаче с баланса.
По результатам проверки Территориальное управление составило акт от 18.06.2009 и вынесло предписание по устранению выявленных нарушений от 29.06.2009 № 45, в котором руководителю Образовательного учреждения предписано внести исправления в регистры бюджетного учета в связи с отсутствием факта получения автобуса.
МОУ Иванищевская СОШ не согласилось с предписанием от 29.06.2009 № 45 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 268 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету», Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о незаконности спорного предписания, вынесенного Территориальным управлением.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
На основании статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В соответствии с пунктом 268 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» учреждением (грузополучателем) по получении Извещения (форма 0504805) и прилагаемых к нему документов (акта приема-передачи осуществленных вложений в материальные ценности и (или) копий документов, представленных поставщиком в подтверждение поставки материальных ценностей в адрес учреждения (грузополучателя)) производятся следующие записи: на сумму поступившего оборудования или других объектов, входящих в состав основных средств – по дебету счета 010601310 «Увеличение капитальных вложений в основные средства» и кредиту счета 030404310 «Внутриведомственные расчеты по приобретению основных средств». Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что распоряжением от 16.01.2009 Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области передал в муниципальную собственность Ярославского муниципального района для МОУ Иванищевская СОШ государственное имущество – автомобиль ГАЗ 322121 2008 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей.
Факт передачи Образовательному учреждению названного имущества подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2009, а также извещением от 21.01.2009 № 1.
Постановлением главы Ярославского муниципального района от 02.03.2009 № 687 указанное транспортное средство принято в муниципальную собственность. Пунктом 2.2 данного постановления школьный автобус закреплен за МОУ Иванищевская СОШ на праве оперативного управления.
Действие постановления от 02.03.2009 № 687 с учетом изменений, внесенных постановлением главы Ярославского муниципального района от 08.12.2009 № 9428, распространяется на правоотношения, возникшие с 21.01.2009.
Суды также установили, что, получив по акту передачи автомобиль ГАЗ 322121 2008 года выпуска стоимостью 500 000 рублей, МОУ Иванищевская СОШ произвело записи в соответствии с требованиями части IV Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н.
Кроме того, согласно постановлению главы Ярославского муниципального района от 29.09.2005 № 1608 в Ярославском муниципальном районе транспортным обеспечением муниципальных учреждений занимается специализированная организация – МУ «Транспортно-хозяйственное управление». На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района автобус передан в оперативное управление указанному учреждению и используется по целевому назначению для перевозки школьников.
Всесторонне и полно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды сделали вывод о том, что имеющиеся в деле документы подтверждают фактическое совершение хозяйственной операции по получению Образовательным учреждением школьного автобуса.
Данный вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах, им не противоречии не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно признали спорное предписание Территориального управления незаконным, нарушающим права и законные интересы МОУ Иванищевская СОШ и удовлетворили заявленное требование.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу № А82-14517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
И.Л. Забурдаева
О.П. Маслова
