АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А38-5266/2022
05 февраля 2024 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.05.2023),
от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21»
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда 13.10.2023
по делу № А38-5266/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная
экспедиционная компания – Негабарит 21»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы
по Республике Марий Эл
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (далее – ООО «ТЭК – Негабарит 21», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 26.07.2022 № 5513, действующего в редакции решения от 29.05.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2023 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 4 762 328 рублей и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 13.10.2023 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления от 26.07.2022 № 5513. В отмененной части в удовлетворении заявления Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, налоговым органом при проведении проверки, оформлении ее результатов, осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении допущены нарушения, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены оспариваемого решения. Общество указывает на нарушение срока составления акта проверки от 19.01.2022 № 1466, который в действительности составлен 10.03.2022, на нарушение сроков проведения проверки и сроков ее приостановления, проведения осмотра помещений, порядка рассмотрения материалов проверки, нарушение прав налогоплательщика, а также указывает на не подписание акта проверки отдельными должностными лицами, участвовавшими в проведении проверки. Заявитель обращает внимание на представление им всех необходимых документов (договоров, договоров-заявок, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ и других), подтверждающих необоснованное доначисление налога на прибыль. Претензий в отношении указанных документов у налогового органа не имеется, как не отрицается и реальность операций. Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в принятии к учету расходов и применения налоговых вычетов. Налоговый орган подтверждает и не оспаривает реальность заключения и исполнения договоров. При заключении договоров проводилась проверка контрагентов, а именно запрашивались документы, подтверждающие полномочия руководителей, выписки из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов и другие.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл провела выездную налоговую проверку Общества за период 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составила акт от 19.01.2021 № 1466 и дополнение к нему от 20.06.2022 № 57.
В ходе проверки установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота по сделкам, оформленным от имени ООО «Торгово-транспортная компания «Транслайн», ООО «Транс-Сервис», ООО «СПК Монтаж», ЗАО «Ремонтно-монтажное объединение «Строитель, 63», ООО «Сервисный центр «Регион», ООО «Транспортно-строительная компания – 1», ООО «Перевозчик, 63», ООО «ТТК «Парус», ООО «Стэв Плюс», ООО «Транспортная компания «Стройтранс-Ч», ООО ТКФ «Альтаир», ООО «Омега», с целью уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Управлением принято решение от 26.07.2022 № 5513 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 28 529 218 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 15 422 534 рублей, а также 32 725 096 рублей 42 копейки пеней.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 27.10.2022 № 07-07/2549@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Решением Управления от 29.05.2023 в решение от 26.07.2022 № 5513 внесены изменения в части исключения необоснованно начисленных пеней за период с 01.04.2022 по 26.07.2022 в размере 2 890 175 рублей 26 копеек, в том числе по налогу на добавленную стоимость – 1 442 152 рубля 06 копеек, по налогу на прибыль – 1 448 023 рубля 20 копеек.
Не согласившись с решением Управления от 26.07.2022 № 5513 в редакции решения от 29.05.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 101, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 4 762 328 рублей и соответствующих сумм пеней; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в подтверждение приобретения транспортных услуг у ООО «Торгово-транспортная компания «Транслайн» (далее – ООО «ТТК «Транслайн») Общество представило договор транспортной экспедиции от 01.09.2017 № 132, заявки на перевозку груза автотранспортом, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.
В подтверждение приобретения транспортных услуг у ООО «Транс-Сервис» Общество представило договор на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 15.01.2018 № 52, акты выполненных работ, заявки на перевозку груза автотранспортом, транспортные накладные.
В отношении данных контрагентов установлено, что они не располагали транспортными средствами, персоналом, не несли расходов, необходимых для оказания спорных транспортных услуг, а также затрат, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, полученные от Общества и его контрагентов, проанализировав заявки на перевозку груза автотранспортом, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, проведя сравнение документов с документами, полученными от заказчиков Общества, апелляционный суд установил полное соответствие перевозок, оформленных от имени ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «Транс-Сервис», и перевозок, фактически произведенных самим Обществом и взаимозависимыми с ним лицами – ООО «ТрансЛига» и ИП ФИО3 (применявшими специальный режим налогообложения в виде единого налога на вменный доход и не являвшимися плательщиками налога на добавленную стоимость), с которыми у ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «Транс-Сервис» отсутствовали договорные отношения и расчеты.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерном исключении налоговым органом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения транспортных услуг у ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «Транс-Сервис».
При этом в целях исчисления налога на прибыль налоговый орган учел расходы по транспортным услугам, фактически оказанным самим Обществом, ООО «ТрансЛига» и ИП ФИО3, оформленным от имени ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «Транс-Сервис».
В подтверждение оказания транспортных услуг ООО «СПК Монтаж», ЗАО «Ремонтно-монтажное объединение «Строитель, 63», ООО «Сервисный центр «Регион», ООО «Транспортно-строительная компания – 1» (в период взаимоотношений – ООО «Рейс»), ООО «Перевозчик, 63», ООО «ТТК «Парус», ООО «Стэв Плюс», ООО «Транспортная компания «Стройтранс-Ч», ООО ТКФ «Альтаир», ООО «Омега» Общество представило акты выполненных работ, счета-фактуры. При этом путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие реальное осуществление перевозок, не представлены.
В актах и счетах-фактурах отсутствуют сведения о маршрутах следования транспортного средства, пунктах погрузки, выгрузки, единицах измерения, количественном выражении объемов услуг (количестве и временном периоде осуществления рейсов), цене за единицу услуги, в связи с чем, приведенные документы, не содержащие обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не подтверждают реального оказания транспортных услуг. Не оформлены (не представлены) договоры-заявки на каждую поездку по операциям с названными организациями.
Судом установлено, что в адрес данных контрагентов Общество не производило оплату транспортных услуг либо она осуществлялась в незначительных суммах при образовании непогашенной кредиторской задолженности. Названные организации не имели на праве собственности или праве аренды грузовых транспортных средств, отраженных в документах на перевозку, не осуществляли расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, запчастей и иные расходы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности; не производили оплату в пользу реальных исполнителей транспортных услуг. Данные организации не находились по юридическим адресам, не имели персонала. Фактически отраженные в документах транспортные услуги оказывали иные субъекты предпринимательской деятельности, не являвшиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с применением специальных налоговых режимов.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о создании Обществом формального документооборота по операциям приобретения транспортных услуг у ООО «СПК Монтаж», ЗАО «Ремонтно-монтажное объединение «Строитель, 63», ООО «Сервисный центр «Регион», ООО «Транспортно-строительная компания – 1», ООО «Перевозчик, 63», ООО «ТТК «Парус», ООО «Стэв Плюс», ООО «Транспортная компания «Стройтранс-Ч», ООО ТКФ «Альтаир», ООО «Омега», которые фактически данными организациями не оказывались, в связи с чем правомерно отказал в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль на основании первичных документов, оформленных от имени данных организаций.
При этом Управлением приняты фактические расходы, понесенные Обществом при оказании транспортных услуг.
Апелляционный суд установил и материалам и дела подтверждается, что в обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2018 года налоговых вычетов в сумме 4 762 328 рублей и расходов в сумме 12 579 708 рублей Общество представило договор поставки от 01.07.2018 № 75, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Транс-Сервис», в которых отражено приобретение строительных материалов, инструментов и комплектующих.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Транс-Сервис» по месту регистрации не находится, имущества и персонала не имеет.
По требованию налогового органа ООО «Транс-Сервис» представило договор, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>), в которых отражены товары, совпадающие по ассортименту, количеству и цене с товарами, отраженными в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Транс-Сервис».
ООО «Стройкомплект», в свою очередь, по требованию налогового органа представило договор, товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Стройэксперт» (ИНН <***>), в которых отражены товары, совпадающие по ассортименту, количеству и цене с товарами, отраженными в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Транс-Сервис».
При этом в отношении ООО «Стройкомплект» и ООО «Стройсервис» установлено, что обе организации зарегистрированы в один день 08.09.2016 по одному адресу (<...> и 5). Учредителем и директором ООО «Стройэксперт» и ООО «Стройкомплект» является одно лицо – ФИО4
Судом установлено, что руководитель и учредитель ООО «Транс-Сервис» ФИО5 являлся одновременно коммерческим директором ООО «Стройэксперт» и ООО «Стройкомплект» и подписывал налоговую отчетность обеих организаций. Кроме того, в материалах проверки имеются доверенности, выданные от имени ООО «Стройэксперт» и ООО «Стройкомплект» ФИО5 на представление интересов обществ во всех органах, учреждениях и организациях, в том числе с правом заполнять, подписывать и предъявлять банковские документы, вести дела во всех судебных учреждениях.
Кроме того, согласно сведениям налогового органа, обе организации (ООО «Стройэксперт» и ООО «Стройкомплект») обладают признаками «технических», удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2016 – 2018 годы составляет 100 процентов, справки о доходах по форме № 2-НДФЛ за данный период организациями не представлены, сведения о зарегистрированных на праве собственности объектах движимого и недвижимого имущества, транспорта и земельных участков организаций в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют, организации по месту нахождения отсутствуют (установлено в ходе обследования), единственный расчетный счет ООО «Стройкомплект» закрыт 23.11.2016 через несколько дней после открытия.
Оплата спорных товаров ни Обществом в адрес ООО «Транс-Сервис», ни последним в адрес ООО «Стройкомплект» и далее не производилась.
Движение товаров по цепочке контрагентов завершается на ООО «Стройэксперт», поскольку все последующие контрагенты либо представляли «нулевые» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (ООО «Лига», ООО «Стройснаб», ООО «Стройдиллер», ООО «Восток Транс Строй»), либо не отражают операции в адрес ООО «Стройэксперт» (ООО «Амурский строительный завод», ООО «ТК Снабжение», ООО «Альянс Строй»). При этом ООО «Стройэксперт» производителем товара не является и не обладает производственными и трудовыми ресурсами.
Налоговому органу Общество пояснило, что приобретенные материалы были использованы при ремонте автомобильной базы, находящейся по адресу: <...>. Между тем, в ходе проверки установлено, что ремонт указанной базы производился налогоплательщиком в 2016, 2017 годах, то есть задолго до оформления счетов-фактур ООО «Транс-Сервис».
На основе оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о создании Обществом формального документооборота с ООО «Транс-Сервис» по операциям приобретения строительных материалов, инструментов и комплектующих и об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным сделкам.
При этом вычеты и расходы по реальному приобретению товаров и работ, приобретенных Обществом у иных реальных поставщиков, и использованных Обществом для ремонта, приняты налоговым органом.
Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности судами исследованы и правомерно отклонены.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ к существенным нарушениям, являющимся основанием для отмены решения налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Утверждение Общества о том, что решение налогового органа должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки, что неизвещение Общества о дате принятия решения, представители которого участвовали при рассмотрении материалов проверки, являются существенными нарушениями, является ошибочным.
Из правовой нормы, закрепленной пунктом 7 статьи 101 НК РФ не следует обязательное правило о вынесении решения в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с обязательным извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.
Судами установлено и материалам дела не противоречит, что налогоплательщиком реализовано право на представление объяснений, участие в рассмотрении материалов проверки; данные материалы рассмотрены Управлением с участием представителей Общества, которым предоставлена возможность изложить свои пояснения.
Доводы Общества о нарушении налоговым органом сроков проведения и приостановления проверки, об изготовлении акта проверки 10.03.2022 и о подписании его 14.03.2022, о нарушениях при проведении осмотра помещений отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Ссылка Общества на иные нарушения, допущенные налоговым органом, проверены апелляционным судом и правомерно отклонены, как не лишающие его права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, не привели и не могли привести к принятию неправомерного решения, законность и обоснованность которого в основной части установлена арбитражным судом в результате судебного разбирательства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ее результатам, которые могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.
Данный вывод суда основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и не противоречит им.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные апелляционным судом выводы и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда 13.10.2023 по делу № А38-5266/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
Л.В. Соколова
