АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-6497/2022
01 февраля 2024 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023
по делу № А82-6497/2022
по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ОГРН: 1027601106169; ИНН: 7610052644) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Личман Владимир Анатольевич (ОГРНИП: 314554321200049, ИНН: 280801150269), открытое акционерное общество «Автогенный завод» (ОГРН: 1025501243371, ИНН: 5506022720),
и у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление) от 29.03.2022 № 076/10/18.1-244/2022 (изготовлено в полном объеме 01.04.2022).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Личман Владимир Анатольевич (Предприниматель), открытое акционерное общество «Автогенный завод» (далее – ОАО «Автогенный завод»).
Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Федеральным законом 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не определены способы закупки, условия их применения и порядок проведения закупки. Закупочная деятельность осуществляется Обществом в соответствии с Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее – Положение о закупке).
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) разместило на официальном сайте zakupki.gov.ru извещение от 16.02.2022 № 32211139617 о проведении запроса предложений в электронной форме 1704-2022-00508 на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии заказчика от 03.03.2022 № 2022/021/ЗПЗЕР на участие в закупке поступили заявки двух участников, каждый из которых допущен к участию: участник закупки с идентификационным номером 309032 с предложенной стоимостной величиной всех единиц продукции 35 010 рублей 50 копеек с учетом НДС и участник закупки с идентификационным номером 309029 с предложенной стоимостной величиной всех единиц продукции 33 248 рублей 07 копеек без учета НДС.
Протоколом от 10.03.2022 № 2022/021/ЗПЗЕР-2 победителем закупки признан участник с идентификационным номером участника закупки 309032, предложивший цену договора – 9 000 000 рублей, в том числе НДС, с предложенной стоимостной величиной всех единиц продукции – 35 010 рублей 50 копеек, в том числе НДС.
Не согласившись с результатами закупки, Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика – ПАО «ОДК-Сатурн» при проведении запроса предложений в электронной форме.
Управление установило, что Общество осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке.
В соответствии с пунктом 2.1.1.1 Положения о закупке при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок используются, в том числе ценовые критерии оценки: «Цена договора или цена за единицу продукции»; «Расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание приобретаемой продукции»; «Стоимость жизненного цикла продукции при проведении закупки на заключение договора жизненного цикла».
Согласно пункту 2.1.2 Положения о закупке при определении порядка оценки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» Заказчик, при условии возможности и экономической эффективности применения налогового вычета вправе в документации о закупке при проведении процедуры конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС.
Пунктом 2.1.5 Положения о закупке установлено, что информация об использовании в качестве единого базиса оценки цен без НДС указывается в извещении, документации о закупке. В случае отсутствия в извещении, документации о закупке правил определения базиса сравнения ценовых предложений, сравнение производится по ценам участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 4.16.2 Документации оценка и сопоставление заявок осуществляются в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия / подкритерия оценки) и в порядке, установленном приложением № 2 к информационной карте. Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается.
Пунктом 4.16.3 Документации установлено, что в рамках оценки и сопоставления заявок (оценочной стадии) закупочная комиссия осуществляет выявление среди участников закупки, прошедших отборочную стадию, победителя закупки. В целях определения победителя осуществляется ранжирование заявок по степени предпочтительности представленных предложений, присваивая участникам закупки места, начиная с первого.
В соответствии с приложением № 2 к информационной карте расчет рейтинга заявок по критерию оценки «Цена договора или цена за единицу продукции» осуществляется в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений: в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС.
Пунктом 2.1.6 Положения о закупке предусмотрено, что в случае если в извещении, документации о закупке предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС, расчет рейтинга заявок по критерию (при проведении процедур конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров) осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС.
В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения о закупке в случае, если в качестве единого базиса оценки использовались цены участников без учета НДС, то договор с победителем закупки / лицом, представившим наилучшее предложение, являющимся плательщиком НДС, заключается по цене, предложенной им в заявке на участие в закупке с учетом суммы НДС.
Таким образом, в соответствии с требованиями Положения о закупке и Документации сравнение ценовых предложений участников без НДС применяется только для целей оценки заявок на участие в закупке. В случае заключения договора с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС, стоимость товаров работ, услуг в договоре указывается с учетом НДС.
По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение
от 29.03.2022 № 076/10/18.1-244/2022, в соответствии с которым признало, что Обществом нарушен пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, положениями Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанции не нашел основания для признания решения Управления незаконным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь также положениями Федерального закона«О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ), оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ (пункт 1 части 1 названной статьи).
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного закона (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок подготовки и осуществления закупки, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и основных принципов, закрепленных в законе.
В рассматриваемом случае в Положении о закупке и Документации предусмотрено ранжирование заявок по степени предпочтительности представленных предложений, присваивая участникам закупки места, начиная с первого, в целях определения победителя; расчет рейтинга заявок по критерию оценки «Цена договора или цена за единицу продукции» осуществляется в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений: в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС; порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС, расчет рейтинга заявок по критерию осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС.
Рейтинг заявок зависит от цены заявки без учета НДС, то есть цены участников, использующих общую систему налогообложения, снижаются на сумму НДС, а цены участников, использующих специальные налоговые режимы, остаются неизменными.
Такое условие оценки заявок участников предоставляет преимущество участникам закупки – плательщикам НДС.
По смыслу Закона № 223-ФЗ при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение начальной (максимальной) цены для всех участников закупки, независимо от применяемой системы налогообложения; победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.
При этом Закон № 223-ФЗ не содержит положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся налогоплательщиками НДС, необоснованных преимуществ при участии в закупках, не связанных с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) с учетом специфики объекта закупки.
Суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика приводят к уменьшению размера цены, предложенной участником закупки. Данное обстоятельство ставит участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Следовательно, приведение заказчиком ценовых предложений участников к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения занижать свои предложения.
Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении сопоставления ценовых предложений участников закупочной процедуры, применения единого налогового базиса оценки цены предложений участников, то есть сопоставление цен без учета НДС. При этом в случае заключения договора с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС, стоимость товаров работ, услуг в договоре указывается с учетом НДС. Действующее законодательство не содержит положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках.
Суды правильно отметили, что оценка ценовых предложений должна осуществляться в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками и за какую итоговую цену участник готов выполнить услуги. Довод общества о наличии имущественного интереса к получению налогового вычета по НДС в случае заключения договора с участником, применяющим общую систему налогообложения, правомерно отклонен судом с учетом разъяснения, приведенного в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора.
Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.
Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки – не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота
С учетом изложенного суды согласились с выводом Управления о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А82-6497/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» – без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2023 № 114353.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ю. Башева
