АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-9370/2016
28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2017,
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу № А82-9370/2016
по заявлению Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
(ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994)
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом»
(ИНН: 7602115763, ОГРН: 1157627003544),
общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»
(ИНН: 7701208190, ОГРН: 1027700082266),
и у с т а н о в и л :
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление) от 14.06.2016 № 06-07/71-16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (далее – ООО «Пик-Комфорт») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее – ООО «УК «Теплый дом», Общество).
Решением суда от 08.01.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, представленная Обществом заявка отвечала требованиям, установленным законодательством, и содержала все документы, испрашиваемые конкурсной комиссией, а также предусмотренные пунктом 53 Правил № 75, в том числе и бухгалтерский баланс. Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и формы представления бухгалтерской отчетности, не предусмотрена форма отметки об утверждении бухгалтерского баланса непосредственно на указанном документе. У организатора торгов не имелось оснований для вывода о том, что бухгалтерский баланс является неутвержденным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 03.06.2016 в Управление поступила жалоба ООО «УК «Теплый дом» на действия Департамента как организатора конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, корпус 2, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в нем.
В ходе комиссионного рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган установил, что в соответствии с конкурсной документацией Общество подало заявку на участие в проводимом Департаментом конкурсе. В составе заявки согласно положениям раздела 1.9 конкурсной документации (пункт 9) была представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, в том числе копия бухгалтерского баланса.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.05.2016 всего на участие в конкурсе поступило две заявки: от ООО «УК «Теплый дом» и от ООО «ПИК-Комфорт»; заявка ООО «УК «Теплый дом» не была допущена к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям пункта 53 Правил № 75. В обоснование такого решения конкурсная комиссия указала в протоколе, что названным участником конкурса не представлен утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период.
Заявка ООО «ПИК-Комфорт» была признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией; на основании пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс с единственным участником признан несостоявшимся; договор управления многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, корпус 2 решено заключить с ООО «ПИК-Комфорт».
На заседание комиссии Управления представитель Общества представил решение участника Общества от 25.03.2016 № 3 об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, а также поясненил, что в связи с отсутствием в требованиях Правил № 75 и положениях раздела 1.9 конкурсной документации (пункт 9) указания на необходимость представления данного документа, он не был включен в состав заявки. В конкурсной документации (раздел 1.9 «Состав заявки» главы 1 «Инструкция участникам конкурса»; форма 3.2 – образец заявки на участие в конкурсе; инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе) указания на необходимость представления документа, подтверждающего утверждение бухгалтерского баланса, отсутствуют.
Комиссия Управления пришла к выводу о том, что состав заявки Общества не подтверждает отраженный в протоколе от 23.05.2016 вывод организатора торгов о непредставлении данным участником конкурса утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, поскольку бухгалтерский баланс в составе заявки представлен, а в связи с отсутствием обязанности представлять документ об утверждении бухгалтерского баланса у организатора торгов не было оснований для вывода о том, что он не является утвержденным.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Управления приняла решение от 14.06.2016 № 06-07/71-16, в соответствии с которым жалоба ООО «УК «Теплый дом» на действия организатора торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом была признана обоснованной, а Департамент – нарушившим пункты 18, 20 и 54 Правил № 75.
На основании данного решения в адрес организатора торгов выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, корпус 2, и о повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
Департамент не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правил № 75, суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В части статьи 161 Кодекса закреплена обязанность органа местного самоуправления проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случае, если в установленный срок собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован Правилами № 75.
В силу пункта 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к данным правилам.
В пункте 53 Правил № 75 установлен исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки. В качестве документа, подтверждающего соответствие установленным требованиям для участия в конкурсе, претендент в составе заявки в том числе должен представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В соответствии с пунктом 18 Правил № 75 непредставление определенных пунктом 53 данных правил документов является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе.
Согласно пункту 68 Правил № 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
В пункте 70 Правил № 75 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 данных правил.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания его участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное собрание должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (подпункт 6 пункта 2 статьи 33, статья 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае в составе заявки Общество представило копию составленного бухгалтерского баланса за 2015 год, из которой с очевидностью не представлялось возможным установить, что он утвержден в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А82-9370/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
А.И. Чиграков
