АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-3461/2021
28 марта 2022 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021
по делу № А11-3461/2021
по иску публичного акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 2»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании стоимости потерь тепловой энергии
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Федеральное казенное учреждение
«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области»
и у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»
(далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о взыскании 29 312 рублей 34 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2020 года в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области»).
Суд первой инстанции решением от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку тепловые сети, в которых возникли потери, являются собственностью Российской Федерации, однако используются исключительно для отопления зданий, закрепленных за ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» на праве оперативного управления. Ответчик полагает, что обязанность по содержанию тепловых сетей, вытекающая из реализации правомочий по владению и пользованию им, должна осуществляться третьим лицом самостоятельно.
Лицо, подавшее жалобу, не согласно с взысканием с него судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных
в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, в собственности Российской Федерации находятся тепловые сети протяженностью 167 метров, кадастровый номер 76:23:011001:3008, расположенные по адресу: <...> по направлению к дому № 5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости и Свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2015).
ПАО «ТГК-2» в декабре 2020 года оказало услуги по теплоснабжению потребителя - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ярославской области» через указанный участок тепловой сети. При транспортировке тепловой энергии в сети возникли потери энергетического ресурса.
Неоплата ответчиком возникших в указанных тепловых сетях потерь послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что посредством спорной сети осуществлялась транспортировка тепловой энергии потребителю истца; в процессе транспортировки часть тепловой энергии утрачена в спорной сети, находящейся в собственности Российской Федерации.
Объем потерь ресурса и его стоимость подтверждены материалами дела и
по существу ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Спорные тепловые сети расположены в зоне деятельности ПАО «ТГК-2».
Стороны в спорный период не заключили договор на поставку тепловой энергии
в целях компенсации потерь в тепловых сетях.
Довод МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о том, что оно не является обладателем вещного права
на спорные объекты, поэтому не может быть надлежащим ответчиком, не принимается во внимание.
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации
от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника
в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли
к обоснованному выводу о том, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), которое в силу закона обязано нести расходы по содержанию сетей.
Ссылка ответчика на назначение спорного участка теплотрассы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и были ими мотивированно отклонены, поскольку не изменяют существа рассмотренных правоотношений и не влияют на несение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности оплатить ПАО «ТГК-2» потери ресурса в тепловой сети. Доказательства регистрации права оперативного управления спорной сетью за третьим лицом не представлены.
Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, мотивированный ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, признан окружным судом ошибочным.
Суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму уплаченной истцом
в федеральный бюджет государственной пошлины, возложил на него обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не по уплате госпошлины в бюджет.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов, а равно казенных учреждений от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу
№ А11-3461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Е.Ю. Трубникова
А.Н. Чих
