АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-3536/2019 |
30 декабря 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В. ,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г. ,
при участии представителя от ответчика:
ФИО1 (доверенность от 25.12.2018 № д/95)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019
по делу № А28-3536/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис»
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о признании незаконными действия Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
по приостановлению государственной регистрации права собственности
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) по приостановлению государственной регистрации права собственности, выраженных в уведомлении от 07.03.2019 № КУВД-462/2019-344.
Заявленное требование мотивировано незаконным приостановлением регистрирующим органом государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000109:7124 (комната), назначение – жилое, общая площадь 13,4 квадратного метра, 1 этаж, расположенного по адресу: <...>.
Арбитражный суд Кировской области решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, отказал в удовлетворении заявления. Судебные инстанции исходили из того, что представленный Обществом для государственной регистрации в качестве основания для государственной регистрации права собственности судебный акт не содержит полного описания недвижимого имущества и вида права на спорные помещения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилосьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилоотменитьобжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для приостановления государственной регистрации на спорное помещение, так как ранее за Обществом зарегистрировано право собственности на все здание общежития (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2000 серии АБ № 00105); основанием для прекращения записи о праве собственности на все общежитие послужило не решение Октябрьского районного суда Кировской области от 02.12.2008, а заявление ФИО2 о государственной регистрации права на комнату, признанную за ней на праве собственности решением суда, а также в силу невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами, что не может свидетельствовать о прекращении права собственности Общества на оставшуюся часть здания общежития.
Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановленияВторого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество 26.02.2019 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000109:7124 (комната), назначение – жилое, общая площадь 13,4 квадратного метра, 1 этаж, расположенный по адресу: <...>.
К заявлению были приложены доверенность представителя, определение Октябрьского районного суда Кировской области от 04.08.2009 о разъяснении решения по делу № 20-2096/2008, а также документ об оплате государственной пошлины.
Уведомлением от 07.03.2019 № КУВД-462/2019-344 государственная регистрация права собственности приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости.
Посчитав, что действия по приостановлению государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).
В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, а также содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).
На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Суды установили, что Общество при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации представило, помимо доверенности на представителя и платежного поручения, определение Октябрьского районного суда Кировской области от 04.08.2009 по делу № 2-2096/2008.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).
Согласно второму абзацу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», применяемого по аналогии, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В четвертом абзаце пункта 1 названного информационного письма указано, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
В представленном на государственную регистрацию определении Октябрьского районного суда Кировской области от 04.08.2009 по делу № 2-2096/2008, которым разъяснено решение Октябрьского районного суда Кировской области от 02.12.2008 по делу по иску ФИО2 к Обществу о признании права собственности в порядке приватизации, в резолютивной части указано: «считать прекращение права собственности Общества только на комнату № 325 (по данным технического паспорта инвентаризационный номер № 26), жилой площадью 20 квадратных метров, расположенную на третьем этаже здания общежития по улице Лепсе, дом 35, города Кирова».
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статья 58 Федерального закона № 218-ФЗ).
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, право собственности Общества на здание общежития было прекращено 19.05.2009 на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Кировской области от 02.12.2008, из которого следует, что ООО ФИК «Вятский фондовый дом-2» приобрело спорный объект недвижимости на основании ничтожной сделки приватизации, в связи с чем не могло отчуждать его Обществу. Сделки, совершенные ООО ФИК «Вятский фондовый дом-2» и Обществом по передаче здания общежития являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующие положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не влекут правовых последствий.
Кроме того, в рамках дела № А28-7002/2009 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по прекращению права собственности на указанное здание, также со ссылкой на ничтожность сделки по приобретению здания общежития, и, соответственно, отсутствия права собственности у Общества на помещения спорного здания.
Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для государственной регистрации права собственности Общества на помещения № 33 общежития является, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2000, несостоятелен.
При этом данный документ сам по себе не является правоустанавливающим документом по смыслу статьи 14 Закона № 218-ФЗ, а лишь удостоверяет осуществленную государственную регистрацию права.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание погашение записи в ЕГРН о праве собственности Общества на спорное здание общежития, а также отсутствие в представленном на государственную регистрацию определении Октябрьского районного суда Кировской области от 04.08.2009 выводов о принадлежности заявителю именно комнаты № 33, пришли к обоснованному выводу о том, приостановление Управлением регистрационных действий не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, а также содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).
Ни решение Октябрьского районного суда Кировской области от 02.12.2008, ни определение о его разъяснении не содержат полного описания недвижимого имущества и вида права заявителя на спорные помещения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, где не нашли своего подтверждения и были отклонены, и по существу сводится к несогласию заявителей с приведенной судами оценкой исследованных доказательств, установленных обстоятельств и примененных норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А28-3536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | С.В. Бабаев | |
Судьи | О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын |
