Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.04.2022 № А38-626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е. ,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В. ,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А38-626/2021

по заявлению федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (ИНН: 1200001356, ОГРН: 1021200780765)

об обязании государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл осуществить возврат

излишне взысканных страховых взносов и пеней

и   у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее – Комиссариат, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Фонд) осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов и пеней в сумме 123 044 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2021 заявленное требование удовлетворено частично: суд обязал Фонд совершить необходимые действия по возврату Комиссариату излишне взысканных пеней в сумме 9 рублей 38 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Комиссариат не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, страховые взносы и пени взысканы на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 09.09.2020 № 17 незаконно. Начисление и выплата пособий производилась Фондом самостоятельно, а не страхователем – Комиссариатом, что исключает возможность взыскания с Комиссариата спорных денежных средств. Фонд при принятии решений о назначении и выплате спорного пособия располагал сведениями о величине неполного рабочего дня, установленного работникам Комиссариата.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Комиссариата.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле; далее – Инспекция, налоговый орган) и Фонд заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Комиссариат, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В суд округа 25.04.2022 поступило ходатайство Комиссариата об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи, а также позднего направления ходатайства (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Комиссариата по вопросу правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год, результаты которой отразил в акте от 24.05.2019 № 132 осс/р.

В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за ребенком сотрудникам Онучиной Е.А. и Сидоркиной О.Г., работавшим на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени на один час в день.

По итогам проверки Фонд принял решение от 24.06.2019 № 132 о непринятии к зачету расходов на выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за 2016 год в сумме 106 810 рублей 79 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2020 по делу № А38-7828/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020, Комиссариату отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда от 24.06.2019 № 132.

Инспекция выставила в адрес Комиссариата требование от 12.07.2020 № 45406 об уплате в срок до 17.08.2020 страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в общей сумме 108 425 рублей 11 копеек и соответствующих пеней.

Комиссариат требование Инспекции от 12.07.2020 № 45406 не исполнил, в связи с чем налоговый орган принял решение от 09.09.2020 № 17 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Решение Инспекции от 12.07.2020 № 45406 исполнено Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл в установленном порядке.

Комиссариат посчитал, что страховые взносы и пени в общей сумме 123 044 рубля 26 копеек взысканы с него в отсутствие законных оснований, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4.2, 4.6, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»,пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу об обязанности Фонда возвратить Комиссариату излишне взысканные пени в размере 9 рублей 38 копеек, начисленные за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании пункта 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В части 1 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ установлено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2020 по делу № А38-7828/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020, Комиссариату отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда от 24.06.2019 № 132 в части отказа в зачете расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 106 810 рублей 79 копеек.

При рассмотрении дела № А38-7828/2019 суды исходили из того, что такое незначительное сокращение рабочего времени (на один час) для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что взысканные с Комиссариата по решению Инспекции от 09.09.2020 № 17 страховые взносы за 2016 год в оспариваемой сумме, представляющие собой взносы, начисленные согласно расчетам по форме 4-ФСС и не погашенные в связи с незаконностью вычета в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению расходов по страховому обеспечению, не являются излишне взысканными и отказали заявителю в удовлетворении требования в обжалуемой части.

Доводы Комиссариата, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А38-626/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.