АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А39-10262/2022
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 26.01.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания
«Деловая недвижимость»: Шкляева О.Е. (доверенность от 01.12.2023)
Шкляевой Евгении Григорьевны: Шкляева О.Е. (доверенность от 21.03.2023)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания
«Деловая недвижимость», Шкляевой Евгении Григорьевны
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023
по делу № А39-10262/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (ОГРН: 1111326003601, ИНН: 1326220388)
к Евстифиееву Владиславу Вячеславовичу
об истребовании документов
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (далее - ООО «ГУК «Деловая недвижимость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Евстифиееву Владиславу Вячеславовичу об обязании передать документы ООО «ГУК «Деловая недвижимость»:
1. Договор об учреждении общества;
2. Протокол собрания учредителей о создании общества;
3. Документ о государственной регистрации общества;
4. Внутренние документы общества за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;
5. Положения о филиалах и представительствах общества;
6. Решения о выпуске, дополнительном выпуске ценных бумаг, изменения в решения о выпуске, дополнительном выпуске ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;
7. Протоколы заседаний ревизионной комиссии за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;
8. Списки аффилированных лиц;
9. Заключения органов финансового контроля, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками с заинтересованностью;
11. Договоры (сделки), заключенные с третьими лицами за период с 12.12.2011 по 30.08.22022;
12. Финансовую отчетность за период с 12.12.2011 по 30.08.22022: баланс (форма 1); отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году; пояснительные записки с годовым балансам, раскрывающие информацию об активах оборотных и внеоборотных, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, на прибыль; общую оборотно-сальдовую ведомость по 01, 02 и 08 счетам на каждый год с разбивкой по субсчетам и номенклатуре; по 10, 41, 43 и 45 счетам на каждый год с разбивкой по субсчетам и номенклатуре; по 20, 25, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 счетам помесячно с разбивкой по субсчетам и контрагентам, статьям затрат и видам деятельности; по 60, 62 и 76 счетам с разбивкой по субсчетам и контрагентам по году; карточки счета 50, 51 помесячно; оборотно-сальдовую ведомость по 51 счету по открытым счетам в банках помесячно;
13. Книги расходов и доходов;
14. Декларации по упрощенной системе налогооблажения;
15. Кредитные договоры и договоры займов;
16. Штатное расписание;
17. Учетную политику по налоговому и бухгалтерскому учету;
18. Приказ о назначении главного бухгалтера,
а также о взыскании судебной неустойки в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по передаче документов.
Исковые требование основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и мотивированы уклонением ответчика от передачи ликвидатору общества истребуемых документов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аладов С.А., Муравьев А.С., Шкляева Е.Г.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество и Шкляева Е.Г. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, в обязанности ответчика, исполняющего ранее полномочия директора Общества, входило обеспечения сохранности документов данного юридического лица, в связи с чем ответчик был обязан передать ликвидатору соответствующую документацию; вывод судов о недоказанности истцом факта наличия у ответчика истребуемой документации противоречит материалам дела, а именно заявлениям ответчика, сделанным им в судебных заседаниях 17.04 и 10.05.2023, что подтверждается аудиопротоколами указанных судебных заседаний; материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком были предприняты какие-либо действия, направленные на передачу документации участникам Общества; при этом неисполнение ответчиком обязанности по передаче спорной документации причиняет имущественный вред Обществу.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителя заявителей, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО «ГУК «Деловая недвижимость» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2011. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (директором), в период с 10.01.2019 по 31.08.2022 являлся Ефстифеев В.В.
Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи истребуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества его ликвидатору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В соответствии со статьей 50 названного Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1). Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2).
Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.
В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
На основании статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Вместе с тем, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что факт наличия у ответчика в прошлом статуса единоличного исполнительного органа Общества, не свидетельствует о том, что в настоящее время истребуемая документация находится в его личном владении.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона № 14-ФЗ предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок.
Бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, программного обеспечения, а ответчик - факт передачи спорных документов, программного обеспечения, печатей обществу и их отсутствие у ответчика.
Однако указанные обстоятельства ООО «ГУК «Деловая недвижимость» не подтверждены.
В разделе 6 действующего до 01.01.2022 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров (далее - Порядок № 105).
В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 105 первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Порядка № 105 сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
Принятием Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» (утвержден Приказом Минфина РФ от 16.04.2021 № 62н) Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете с 01.01.2022 отменено. ФСБУ № 27 не содержит правил фиксации факта утраты документов, однако в данной части возможно руководствоваться Положением № 105, исходя из того, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным.
В силу пункта 6.8 Порядка № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.
Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
Суды установили, что на внеочередным общим собранием участников ООО «ГУК «Деловая недвижимость» от 31.08.2022 принято решение добровольно ликвидировать общество, ликвидатором избран Киселев С.А. (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.08.2022); 07.09.2022 регистрирующим органом внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, Евстифеев В.В. согласно данного решения собрания участников общества был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора с 31.08.2022.
В судебном заседании Аладов С.А. (предшествующий руководитель общества) сообщил, что приступая к обязанностям руководителя ООО «ГУК «Деловая недвижимость» он (Аладов) никакой документации общества не получал и таким же образом он завершил свои полномочия, не передавая Ефстифееву В.В. (вновь назначенному руководителю общества) никакой документации.
Вопреки доводам заявителя, аудиозаписи судебных заседаний от 17.04.2023 и от 10.05.2023, не содержат признания ответчика о наличии у него истребуемых документов, напротив ответчик пояснял, что вся документация осталась в офисе ООО «ГУК «Деловая недвижимость».
Суды также отметили, что с рассматриваемым иском ООО «ГУК «Деловая недвижимость» обратилось лишь в ноябре 2022 года, то есть спустя более двух месяцев с отстранения ответчика от руководства обществом и доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств создания комиссии по расследованию и установлению факта наличия (отсутствия) истребуемой документации, причин отсутствия либо проведения инвентаризации документов ООО «ГУК «Деловая недвижимость», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено.
Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности ООО «ГУК «Деловая недвижимость» фактического существования у Ефстифеева В.В. спорных документов и возможность их истребования, поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта. Следовательно, добросовестность действий Ефстифеева В.В при прекращении его полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное. Однако доказательств данного факта в судах первой и апелляционной инстанций заявителями не представлено. Следовательно, у суда не имелось оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей. Определение кассационной инстанции от 05.12.2023 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А39-10262/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость», Шкляевой Евгении Григорьевны - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Г. Кислицын
