ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А39-2695/2008-121/15
26 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Карпова В.И. (доверенность от 12.01.2009 № 02)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
города Саранска Республики Мордовия
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008,
принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичёвой Т.В.,
по делу № А39-2695/2008-121/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника»
о признании незаконным и об отмене постановления
инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
города Саранска Республики Мордовия от 28.07.2008 № 229
о привлечении к административной ответственности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска Республики Мордовия (далее – Инспекция, административный орган) от 28.07.2008 № 229 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 22.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Административный орган считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 2.1, 14.5 КоАП РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», вынес обжалуемый судебный акт без учёта правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.06.2005 № 480/05.
По мнению Инспекции, неприменение работником контрольно-кассовой техники не освобождает юридическое лицо от установленной законом административной ответственности; ООО «Ника» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению его работником Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», в связи с чем оно должно нести административную ответственность.
Подробно доводы административного органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
О месте и времени судебного заседания ООО «Ника» извещено надлежащим образом; письмом от 21.01.2009 Общество просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Законность постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должностные лица Инспекции 24.07.2008 провели проверку соблюдения ООО «Ника» Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» в принадлежащем ему павильоне «Эллиос», расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Косарева, остановка «ГТС», и установили факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники при продаже одной банки газированной воды «Швепс», ёмкостью 0,33 литра, по цене 17 рублей 50 копеек (не пробит и не выдан покупателю контрольно-кассовый чек).
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 25.07.2008 № 00689 серии ББ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель налогового органа вынес 28.07.2008 постановление № 229 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ООО «Ника» не согласилось с данным ненормативным актом налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование Общества и отменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 1,5, 2.1, 14.5, 29.10 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 2, статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и исходил из отсутствия в действиях ООО «Ника» состава вменяемого ему правонарушения. При этом суд посчитал, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работником законодательства, регулирующего отношения при осуществлении наличных денежных расчётов в случаях продажи товаров.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) указано, что контрольно-кассовая техника, включённая в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Федерального закона № 54-ФЗ).
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Ника», апелляционным судом установлены правильно и Инспекцией не оспариваются.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введённым постановлением от 20.11.2008 № 60) постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства (в частности, акт проверки от 24.07.2008 № 002151 (л.д. 30), карточку регистрации контрольно-кассовой техники № 2911 (л.д. 34), трудовой договор с работником Милованцевой Е.А. от 01.07.2006 № 7 (л.д. 7), должностную инструкцию продавца-кассира (л.д. 9 – 12), протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 № 00689 серии ББ, иные) пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «Ника» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работником законодательства, регулирующего отношения при осуществлении наличных денежных расчётов: в торговой точке размещена контрольно-кассовая машина, зарегистрированная в установленном порядке; с работником, осуществлявшим торговлю в момент проверки, трудовой договор заключен; продавец-кассир ознакомлен с должностной инструкцией под роспись; в обязанности продавца-кассира входит соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.
Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, в связи с чем судом округа признаются несостоятельными и, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются.
Нормы материального права апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу № А39-2695/2008-121/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска Республики Мордовия – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Н.Ю. Башева
О.П. Маслова
