243/2023-30812(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А38-6178/2021 26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл: ФИО1 (доверенность от 31.08.2021),
от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 6),
от Прокуратуры Республики Марий Эл:
ФИО3 (доверенность от 22.09.2023 № 38-02-2023),
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца – Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратуры Республики Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023, принятое судьей Светлаковой Т.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Новиковой Е.А., по делу № А38-6178/2021
по иску Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице
комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –
Прокуратура Республики Марий Эл,
и у с т а н о в и л :
Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 519 124 рублей 15 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе: 5 511 806 рублей 44 копеек в отношении жилых помещений за период с 01.10.2014 по 31.12.2019, 6 007 317 рублей 71 в отношении нежилых помещений за период с 01.10.2014 по 31.08.2019.
Исковое требование основано на статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19, 154, 155, 158, 169, 170, 180 и 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением муниципальным образованием обязанности по осуществлению взносов на капитальный ремонт.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Марий Эл (далее – Прокуратура).
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.02.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета в пользу Фонда 1 757 460 рублей 15 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе 1 493 090 рублей 14 копеек с 01.09.2018 по 31.12.2019 по жилым помещениям и 264 370 рублей 01 копейку с 01.09.2018 по 31.08.2021 по нежилым помещениям. Суды заключили, что в остальной части исковых требований истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Фонд и Прокуратура не согласились с принятыми судебными актами в отношении частичного удовлетворения иска, в связи с чем обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявители полагают, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили срок исковой давности, поскольку часть нежилых помещений приняты в казну только 10.10.2019 на основании распоряжения Комитета № 870. Кроме того, по мнению Фонда и Прокуратуры, на настоящее исковое требование срок исковой давности не распространяется в силу абзацев второго и пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд отмечает, что доводы заявителей подтверждаются актуальной судебной практикой (дело № А40-237971/2020). Подобно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителей, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационные жалобы Фонда и Прокуратуры без удовлетворения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 25.09.2023.
В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Чих А.Н. заменен на судью Бабаева С.В.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационных жалобах доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» находится ряд жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, включенных в долгосрочную программу капитального ремонта. Данное обстоятельство следует из имеющихся в деле выписок из реестра муниципального имущества и подтверждено Комитетом в ходе судебного разбирательства.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17.07.2013 № 223 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Марий Эл в размере 4 рубля 20 копеек в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещения. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.11.2016 № 518 размер взноса увеличен до 5 рублей 20 копеек с 1 декабря 2016 года, постановлением от 01.10.2019 № 298 на 2020 – 2022 годы он установлен в сумме 5 рублей 40 копеек.
Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» 17.09.2014 приняла постановление № 2346 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован». Также 17.11.2016 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято постановление № 1680 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».
По утверждению истца, долг муниципального образования по взносам на капитальный ремонт составляет 11 519 124 рубля 15 копеек, в том числе по жилым помещениям 5 511 806 рублей 44 копейки с 01.10.2014 по 31.12.2019, а по нежилым помещениям – 6 007 317 рублей 71 копейка с 01.10.2014 по 31.08.2021. По расчету истца, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, долг муниципального образования по жилым помещениям составляет 1 493 090 рублей 14 копеек с 01.09.2018 по 31.12.2019, по нежилым помещениям – 264 370 рублей 01 копейка с 01.09.2018 по 31.08.2021.
Фонд в претензии от 10.09.2021 № 2111 потребовал от Комитета погасить задолженность по взносам на капитальный ремонт. Данное требование не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон и прокурора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
На основании статьи 181 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 171 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 3.1 (части 2) Закона Республики Марий Эл от 20.09.2013 № 35-З «О регулировании отдельных отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до двадцать третьего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 589-О отметил следующее. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе с тем, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности является обеспечение эффективности реализации публичных функций, сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. В основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.
В суде первой инстанции Комитет заявил о пропуске Фондом срока исковой давности по требованию о взыскании взносов с октября 2014 года по август 2018 года. Суд, рассмотрев данное заявление, с учетом периода соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, даты обращения Фонда с иском, сроков уплаты соответствующих взносов, заключил, что по требованиям с октября 2014 года по август 2018 года трехлетний срок исковой давности истек.
Суд округа отклонил ссылку заявителей на неприменение судами статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенной нормы, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Между тем, требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не является требованием о защите личных неимущественных и других нематериальных благ или негаторным иском, в силу чего к такому требованию исковая давность применяется на общих основаниях. Указанный правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение от 13.01.2023 № 304-ЭС22-24444) и аналогичный аргумент отклонен им как основанный на неверном толковании норм материального права. Из приведенной истцом судебной практики (дело № А40-237971/2020) не следует, что заявление о пропуске срока исковой давности рассматривалось судом; в судебных актах это не отражено.
Аргумент заявителя о том, что часть нежилых помещений приняты в муниципальную казну только 10.10.2019 в силу распоряжения Комитета № 870 не имеет правового значения для правильного определения срока исковой давности и не влияет на его течение, поскольку не может быть основанием для его перерыва или приостановления. В силу статьи 201 Граж-
данского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 6 разъяснил следующее. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), передача полномочий одного органа публично-правового образования другому не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Иных доводов кассационные жалобы не содержат.
Таким образом, суды правомерно частично удовлетворили иск. Арифметически расчет долга за период, по которому срок исковой давности не пропущен, истцом и третьим лицом не оспариваются, данный расчет произведен самим истцом.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Фонда подлежат отнесению на заявителя. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Прокуратуры судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А38-6178/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и Прокуратуры Республики Марий Эл – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Голубева
Судьи С.В. Бабаев
В.Ю. Павлов
