АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-7412/2016
28 сентября 2017 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.08.2017),
ФИО2 (доверенность от 20.08.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире
Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2017,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
по делу № А11-7412/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника-Автоприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника-Автоприбор» (далее – ООО «Поликлиника-Автоприбор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее – Управление, Фонд) от 05.08.2016 № 043V12160000452 в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат рентгенолаборантам в сумме 104 158 рублей 31 копейки, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды допустили неверное толкование норм материального права. По его мнению, Общество обязано исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занимающим должности рентгенолаборанта, в том числе в случаях, когда работник занят на рабочем месте менее 80 процентов рабочего времени.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составил акт от 11.07.2016 № 043V10160000638.
В ходе проверки установлено, что Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в отношении выплат работников, занятых на должности рентгенолаборанта, поименованной в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 05.08.2016 № 043V12160000452 о привлечении ООО «Поликлиника-Автоприбор» к ответственности на основании части 1 статьи 47, статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 26 931 рубля 48 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 134 657 рублей 40 копеек страховых взносов и 13 687 рублей 23 копейки пеней.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 5, 18, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 7, 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности уплачивать в спорном периоде дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенным рентгенолаборантам.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Список № 1), в который включена должность рентгенолаборанта.
Вместе с тем согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2014, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
С 01.01.2014 в статью 58.3 Закона № 212-ФЗ введена часть 2.1, в соответствии с которой дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.
Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.
На основании части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.
Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно результатам аттестации рабочего места рентгенолаборанта по условиям труда, проведенной ООО «Поликлиника-Автоприбор» в 2012 году, условия труда рентгенолаборанта по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (допустимые).
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества обязанности уплачивать в 2013-2015 годах страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных рентгенолаборантам.
Невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам. Вывод судов об обратном является ошибочным, однако это не привело к принятию незаконных судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А11-7412/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
И.В. Чижов
О.А. Шемякина
