ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-17256/2009
25 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
по делу № А82-17256/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский
машиностроительный завод «Агат»
о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 2 по Ярославской области
и у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (далее – ОАО «ГМЗ «Агат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по выдаче справки № 8016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.07.2009 в части указания задолженности по пеням:
– по налогу на доходы физических лиц в сумме 163 046 рублей 47 копеек;
– по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 192 051 рубля 68 копеек, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 984 рублей 71 копейки, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 574 917 рублей 43 копеек;
– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 289 313 рублей 53 копеек, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, – в сумме 43 452 рублей 82 копеек;
– по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 416 141 рубля 23 копеек;
– по водному налогу в сумме 1106 рублей 98 копеек;
– по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 629 074 рублей 19 копеек, в Фонд социального страхования – в сумме 40 689 рублей 05 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 434 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 78 465 рублей 81 копейки, в Государственный фонд занятости в сумме 62 243 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче Обществу справки № 8016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.07.2009, в части:
– указания задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 163 046 рублей 47 копеек, по водному налогу в сумме 1 106 рублей 98 копеек;
– без указания на утрату возможности принудительного взыскания пеней по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 189 444 рублей 23 копеек, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 847 рублей 24 копеек, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 574 417 рублей 18 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 289 313 рублей 53 копеек, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, – в сумме 43 450 рублей 83 копеек; по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 434 рублей, по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 78 465 рублей 81 копейки, по взносам в Государственный фонд занятости в сумме 62 243 рублей;
– указания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 2 159 565 рублей 37 копеек, и без указания на утрату возможности принудительного взыскания 2 158 590 рублей пеней по этому налогу;
– указания задолженности по пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме, превышающей 577 713 рублей 39 копеек, и без указания на утрату возможности принудительного взыскания 577 713 рублей 39 копеек пеней;
– указания задолженности по пеням по взносам в Фонд социального страхования в сумме, превышающей 39 780 рублей 63 копеек, и без указания на утрату возможности принудительного взыскания 39 780 рублей 63 копейки пеней. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части требования ОАО «ГМЗ «Агат» отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 46, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель жалобы считает, что включенные в справку № 8016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.07.2009 суммы пеней отражают реальную задолженность Общества; у Инспекции отсутствовала возможность представления актов проверок, решений по их результатам и иных документов, а также доказательств принятия мер по взысканию пеней в связи с истечением срока хранения документов; суммы пенеобразующей задолженности по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на добавленную стоимость, периоды начисления пеней отражены в карточках лицевого счета Общества и в расчетах Инспекции; при передаче в Инспекцию задолженности Общества по внебюджетным фондам проводились сверки расчетов и составлены акты передачи, подписанные сторонами. Инспекция также указывает, что взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые и должны представлять доказательства бесспорного взыскания пеней.
Подробно позиция налогового органа приведена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по заявлению Общества Инспекция выдала справку № 8016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.07.2009, содержащую сведения о задолженности по пеням по налогам, сборам, взносам без указания информации о невозможности взыскания их в принудительном порядке.
Отражение Инспекцией в справке недостоверной информации о числящейся за Обществом задолженности по пеням послужило основанием для обращения ОАО «ГМЗ «Агат» с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь подпунктом 10 пункта 1 статьи 32, статьями 46, 70, 75, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», приложением 1 к Федеральному закону от 25.11.2008 № 214-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года», приказом Федеральной налоговой службы России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводам о том, что Инспекция не представила доказательств принятия мер по взысканию пеней; возможность взыскания пеней утрачена; задолженность по пеням подлежала отражению в справке с указанием на утрату возможности их принудительного взыскания.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
Согласно статье 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса).
В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации принимается в течение шести месяцев (с 01.01.2007 – одного года) после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения статей 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней (пункт 9 статьи 46, пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в выданной Инспекцией справке № 8016 по состоянию на 31.07.2009 указано на наличие у Общества задолженности по пеням:
- по налогу на доходы физических лиц в сумме 163 046 рублей 47 копеек;
- по водному налогу в сумме 1106 рублей 98 копеек;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 192 051 рубля 68 копеек, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 984 рублей 71 копейки, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 574 917 рублей 43 копеек;
- по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 416 141 рубля 23 копеек;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 289 313 рублей 53 копеек и по направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии – в сумме 43 452 рублей 82 копеек, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 629 074 рублей 19 копеек, в Фонд социального страхования – в сумме 40 689 рублей 05 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 434 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме – 78 465 рублей 81 копейка, в Государственный фонд занятости населения – в сумме 62 243 рублей.
Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что Инспекция выдала справку № 8016 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 31.07.2009 с указанием задолженности по пеням, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена, а именно: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 189 444 рублей 23 копеек, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 847 рублей 24 копеек, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, – в сумме 574 417 рублей 18 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 158 590 рублей; по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 434 рублей, по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 78 465 рублей 81 копейки, по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 62 243 рублей, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 577 713 рублей 39 копеек, по взносам в Фонд социального страхования в сумме 39 780 рублей 63 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 289 313 рублей 53 копеек и направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии – в сумме 43 450 рублей 83 копеек.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности её взыскания.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что указанная задолженность по пеням подлежала отражению в справке с указанием на утрату возможности принудительного взыскания.
Кроме того, суды установили и это не противоречит материалам дела, что Инспекция не доказала законность начисления пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 51 360 рублей 80 копеек, в Фонд социального страхования в сумме 908 рублей 42 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 551 рубля 23 копеек, по водному налогу в сумме 1106 рублей 98 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 163 046 рублей 47 копеек.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.
Неполная информация о задолженности по пеням, числящейся за Обществом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Довод налогового органа о невозможности представления в суд соответствующих документов, подтверждающих правомерность отражения в справке задолженности по пеням по независящим от него причинам (в связи с истечением срока хранения документов), подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности доказывать законность совершенных им действий.
Тот факт, что взыскание пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, также не снимает с Инспекции возложенной на нее обязанности по представлению доказательств законности совершения своих действий. Инспекция указала в справке на наличие у организации задолженности по пеням по страховым взносам по обязательное пенсионное страхование, поэтому именно она и должна представить доказательства своевременного принятия уполномоченным органом мер по принудительному взысканию данных пеней.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А82-17256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
О.П. Фомина
