АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А17-2671/2021
24 декабря 2021 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «МедЭстет»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021
по делу № А17-2671/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЭстет»
(ИНН: 3702631475, ОГРН: 1103702025162)
о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Иваново
о привлечении к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «МедЭстет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция) от 19.03.2021 № 15/37022105600111000002. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением суда от 09.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы КоАП РФ в части квалификации действий Общества, сделали ошибочные выводы о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения. Основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не исключив из оспариваемого постановления ссылку на допущенное нарушение в части места осуществления расчетов. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность в центре медицинской косметологии «ABCclinic&fit», расположенном по адресу: город Иваново, улица Ермака, дом 10.
В связи с поступившим от гражданина обращением Инспекция провела в отношении Общества проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ).
В ходе проверки Инспекция установила нарушение порядка и условий применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с применением электронных средств платежа (банковской карты) с клиентом на общую сумму 800 рублей.
Установлено, что 16.02.2021 в 14 часов 53 минуты Общество при расчете банковской картой за оказанную услугу «А21.03.007 Массаж спины медицинский» выдало клиенту чек POS-терминала № Y0017555, акт оказанных медицинских услуг от 16.02.2021 № 19 и кассовый чек от 16.02.2021 № 00008.
В нарушение пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, таблиц 4, 19 и 20 приказа ФНС России № 662 в бумажной форме кассового чека № 00008 (№ ФД 0000009076) в составе реквизита «предмет расчета» (тег 1059) не указано наименование услуги. В составе реквизита «место расчетов» (тег 1187) не указано место осуществления расчетов, которое может идентифицировать клиент.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 № 15/37022105600111000001.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла постановление от 19.03.2021 № 15/37022105600111000002, которым признала Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначила ему наказание в виде предупреждения.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Руководствуясь положениям КоАП РФ, Закона № 54-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение, касающееся заполнения в кассовом чеке реквизита «место расчетов», не доказано, и исключил из числа вмененных Обществу и образующих объективную сторону административного правонарушения. Вместе с тем суд признал доказанным несоблюдение Обществом требований законодательства при заполнении в кассовом чеке реквизита «предмет расчета» и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяет Закон № 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.
В пункте 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Из пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ следует, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат помимо прочего, следующие обязательные реквизиты: дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях – адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах – наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» – адрес сайта пользователя); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).
Согласно таблице 4 приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ фискальный документ должен содержать, помимо прочего, такой реквизит как «предмет расчета» (тег 1059), который включает наименование (описание) товара, работы, услуги, платежа, выплаты, иного предмета расчета.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в кассовом чеке от 16.02.2021 в качестве предмета расчетов указано «Медицинские услуги».
Оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что указанная формулировка предмета расчета определяет общую направленность деятельности организации и не позволяет с достоверностью определить вид оказанной услуги, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Довод Общества о том, что указание в кассовом чеке наименования оказанной пациенту услуги противоречит требованиям Закона № 323-ФЗ, правомерно отклонен судами в силу следующего.
Согласно частям 1, 3 статьи 13 Закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
Как верно указали суды, соблюдение Обществом требований Закона № 54-ФЗ в части обязательных реквизитов кассового чека не влечет нарушения им требований Закона № 323-ФЗ, поскольку Обществу в кассовом чеке от 16.02.2021 следовало указать вид услуги без отражения конкретных сведений, в том числе, указывающих на состояние здоровья или диагноз пациента.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
В связи с тем суд апелляционной инстанции признал доказанным несоблюдение Обществом требований Закона № 54-ФЗ в части такого обязательного реквизита как «предмет расчета», у суда не имелось оснований для изменения постановления Инспекции.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А17-2671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед-Эстет» – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Н.Ю. Башева
