АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-28322/2022
23 октября 2023 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
Правительства Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023
по делу № А43-28322/2022 Арбитражного суда Нижегородской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Правительства Нижегородской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки
и у с т а н о в и л :
Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро» (далее – Общество) о взыскании 500 000 рублей задолженности по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению от 25.11.2020 № 60 о реализации инвестиционного проекта «База отдыха «Спасское озеро» и 53 518 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока внесения платежа, начисленной с 02.07.2021 по 25.07.2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.11.2022 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Правительства 500 000 рублей долга и 32 917 рублей 80 копеек неустойки, начисленной с 02.07.2021 по 31.03.2022; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2023, отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что у ответчика не возникло обязательств по оплате компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, поскольку Общество не осуществляло пользование ей для строительства объекта; правоотношения сторон прекратились по причине расторжения договора аренды земельного участка без осуществления строительства.
Не согласившись с названным судебным актом, Правительство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятое апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате денежных средств (обеспечительного платежа) в счет оплаты компенсации, предусмотренной соглашением о реализации инвестиционного проекта; со стороны истца обязательства по соглашению были исполнены; обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты компенсации и не подлежит возврату при прекращении или расторжении соглашения; переданный по договору аренды земельный участок не возвращен арендодателю и используется Обществом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение от 25.11.2020 № 60 о реализации инвестиционного проекта, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта «База отдыха «Спасское озеро» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. Неклюдово, с восточной стороны озера Толоконцевское, площадью 54 272 квадратных метра, с кадастровым номером 52:19:0000000:1049, с ориентировочным объемом инвестиций 50 000 000 рублей.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта – «База отдыха «Спасское озеро».
Инвестор вносит денежные средства в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (компенсация), в порядке и сроки, установленные Соглашением (пункт 1.3 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 1 750 000 рублей.
Согласно пункту 2.5 соглашения стороны согласовали, что компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:
– обеспечительный платеж в сумме 500 000 рублей – не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения;
– 1 250 000 рублей – в срок до трех лет с даты заключения соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок.
В соответствии с пунктом 3.2.4 соглашения инвестор обязался осуществить оплату компенсации в полном объеме и в сроки, указанные в разделе 2 соглашения.
При несоблюдении Инвестором сроков внесения платежей, установленных пунктом 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 6.2 соглашения).
02.04.2021 на основании распоряжения Губернатора Нижегородской области от 13.06.2019 № 941-р между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Обществом заключен договор № 19-520 с аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи и пользование а условиях аренды земельный участок площадью 54 272±82 квадратных метра, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Бор, п. Неклюдово, с восточной стороны озера Толоконцевское, кадастровый номер 52:19:0000000:1049. Земельный участок предоставлен Обществу для строительства базы отдыха «Спасское озеро» (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2021.
Поскольку Общество в установленный срок не исполнило обязательство по соглашению о реализации инвестиционного проекта, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Нижегородской области от 13.06.2019 № 941-р Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Общество заключили договор от 02.04.2021 № 19-520с аренды земельного участка площадью 54 272±82 квадратных метра, с кадастровым номером 52:19:0000000:1049, для строительства базы отдыха «Спасское озеро».
Стороны заключили соглашение от 25.11.2020 № 60 о реализации инвестиционного проекта «База отдыха «Спасское озеро» на основании решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 14.05.2015 № 12091-174-7771 и постановления администрации города Нижнего Новгорода от 18.06.2007 № 2525, распоряжения губернатора Нижегородской области от 13.06.2019 № 941-р в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».
Заключение рассматриваемого соглашения предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 № 46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области»).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учел, что правоотношения между Правительством и Обществом были прекращены в связи с отказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 21.06.2022 от договора аренды земельного участка без осуществления строительства. Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта Обществом не использовалась.
Законность отказа от договора аренды земельного участка являлась предметом исследования в рамках дела № А43-39125/2022.
Правительство в отзывах указывало о том, что ответчиком не использовал арендованный земельный участок. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что Общество осуществляло какие-либо действия по использованию социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры необходимой для строительства объекта, в дело не представлено.
При прекращении договора аренды какое либо строительство, а, следовательно, и пользование инженерной и транспортной инфраструктурой не представляется возможным.
Довод кассатора о невозвращении инвестором земельного участка в установленном порядке не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку отсутствие возврата предмета аренды влечет иные правовые последствия в виде начисления арендной платы в соответствии с договором.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Правительством иска.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда и признает, что им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права. Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятого в порядке упрощенного производства судебного акта являться не может.
Иное толкование обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, и, соответственно, не является основанием для отмены судебного акта, принятых в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А43-28322/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
С.В. Бабаев
