АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-3150/2017
30 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 23.08.2018.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от индивидуального предпринимателя Жаворонковой Яны Сергеевны:
Колесникова В.Д. (доверенность от 02.04.2018),
Полякова А.В. (доверенность от 24.07.2015),
от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс»:
Вавилова М.А. (доверенность от 15.08.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс»
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017,
принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018,
принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,
по делу № А11-3150/2017
по иску индивидуального предпринимателя Жаворонковой Яны Сергеевны
(ОГРНИП: 311333524500019, ИНН: 330903329724)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс»
(ОГРН: 304333514700042, ИНН: 332300115099),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН: 1033303406322, ИНН: 3329026368),
об урегулировании разногласий при заключении договора
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Жаворонкова Яна Сергеевна (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (далее – ООО «Альянс-Авто плюс», Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 20.01.2017 № 1П и о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент).
Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, удовлетворил исковые требования частично: урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении, определив пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.5, 7.1, 7.2 договора, исключил из договора от 20.01.2017 № 1П пункты 3.1.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.5, взыскал с ООО «Альянс-Авто плюс» в пользу Предпринимателя 17 945 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты.
По мнению заявителя, требование истца о согласовании условия о стоимости услуг «автовокзала», изложенного в пункте 3.1 договора, исключительно исходя из сложившейся на территории Владимирской области практики, без обоснования минимальной необходимой стоимости услуг для обеспечения рентабельности деятельности истца, противоречит закону. Расходы на представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, платежные документы оформлены ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Предпринимателя в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Собинского района города Собинки Владимирской области от 02.11.2012 № 579 единственным местом отправления и прибытия автобусов в пригородных и междугородних сообщениях на территории муниципального образования города Собинки является автостанция, расположенная по адресу: город Собинка, улица Садовая, дом 9а.
Постановлением администрации Владимирской области от 31.05.2016 утвержден Перечень остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. В городе Собинке такими пунктами определен автовокзал, принадлежащий Предпринимателю.
Истец предоставляет услуги автовокзала перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на основании договоров, заключенных с перевозчиками.
ООО «Альянс-Авто плюс» является перевозчиком по контракту на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах регулярных перевозок от 01.10.2017 № 09-15П, заключенному Департаментом и ООО «Альянс-Авто плюс».
Указанные обстоятельства также установлены в процессе рассмотрения спора по делу № А11-725/2016 с участием тех же лиц при заключении аналогичного договора только на иной период.
При этом в процессе рассмотрения дел № А11-724/2016, А11-725/2016 и А11-726/2016, установлено, что объект, принадлежащий Предпринимателю, является автовокзалом. Стороны выразили намерения на заключение договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении.
Предприниматель (автовокзал) направил ООО «Альянс-Авто плюс» (перевозчику) подписанный с его стороны договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 20.01.2017 № 1П, согласно которому автовокзал обязуется оказывать перевозчику услуги в сфере организации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком на маршрутах и по расписанию, указанных в паспорте маршрута (при осуществлении перевозок между субъектами Российской Федерации), либо согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородных и пригородных межмуниципальных маршрутах) или в договоре с органом местного самоуправления муниципального образования Владимирской области (на пригородных внутримуниципальных маршрутах), а именно услуги по организации перевозок пассажиров (предоставление зала ожидания, необходимой информации и расписания рейсов, создание условий для отдыха водителей перевозчика, площадки для отстоя и разворота автобусов), оказание услуг диспетчерского обслуживания, а также билетно-кассового обслуживания, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.4.1 договора автовокзал обязался осуществлять обслуживание перевозчика и пассажиров (до отправления на автобусах «перевозчика»), в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112), Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Владимирской области.
Согласно пункту 2.4.4 договора автовокзал имеет право своевременно производить текущую продажу билетов на проезд и провоз подлежащего оплате багажа по маршрутам, обслуживаемым перевозчиком, согласно расписанию и предоставленных автовокзалу таблиц стоимости проезда.
В силу пункта 2.4.5 договора автовокзал имеет право организовать расчеты с пассажирами, сбор денежной выручки и перечисление денежной выручки на расчетный счет перевозчика, за исключением сумм, причитающихся автовокзалу согласно разделу 3 договора.
В соответствии с пунктом 2.4.8 договора автовокзал имеет право выдавать пассажирам, перевозимым перевозчиком, в соответствии пунктом 2.2.4 договора, нулевые и льготные билеты, при условии предъявления пассажиром в кассу автовокзала предусмотренных законодательством документов, удостоверяющих право соответственно на бесплатный и льготный проезд.
Автовокзал имеет право обеспечить посадку пассажиров «посадчиками» согласно посадочной ведомости, после чего ведомости передаются кондуктору или водителю маршрута. Осуществлять на территории автовокзала города Собинка, а также на территории контроля, контроль посадки водителями или иными работниками перевозчика пассажиров без билетов либо с билетами, оформленными работниками перевозчика после отправления от автовокзала, автостанции, остановочного пункта в целях обеспечения выполнения требований действующего законодательства. Территория контроля определяется: при выполнении перевозчиком пригородных маршрутов – до первой тарифной остановки, указанной в паспорте маршрута либо в карте маршрута (пункт 2.4.9 договора).
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг автовокзала, оказанных по настоящему договору, устанавливается в следующих размерах:
– 17 процентов от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с МО Собинский район и междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты, согласованные с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации);
– 17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с МО Собинский район и междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты, согласованные с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пункт 3.1.1 предусматривает, что за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.4.9 настоящего договора: 150 рублей (без учета НДС) – за каждого посаженного пассажира, не имеющего билета, либо имеющего билет, оформленный работником «перевозчика» после отправления от автовокзала.
Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные автовокзалом услуги осуществляются в следующем порядке: автовокзал самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму денежных средств в размере, предусмотренном в пунктах 3.1, 3.1.1 договора. Остальная часть денежной выручки, причитающаяся перевозчику, перечисляется автовокзалом на расчетный счет перевозчика каждые пять рабочих дней.
По итогам работы за каждый месяц автовокзалом проводится подтверждение объема проводок и оплат (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 3.4 договора основанием для выставления счетов служат посадочные ведомости, ведомости продажи месячных и социальных проездных билетов.
За срыв рейса по вине «автовокзала» последний выплачивает «перевозчику» штраф за каждый сорванный рейс на расстояние: до 50 километров – 90 рублей, от 50 до 100 километров – 180 рублей, от 101 до 200 километров – 300 рублей, свыше 200 километров – 480 рублей (пункт 4.2.1 договора).
За задержку отправления автобуса свыше 15 минут перевозчик выплачивает автовокзалу 50 рублей за каждый случай (пункт 4.3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора за каждый случай подачи автобуса меньшей вместимости, предусмотренной расписанием, без уведомления автовокзала, согласно пункту 2.2.6 договора, перевозчик выплачивает автовокзалу 50 рублей.
За отклонение от маршрута движения автобуса, согласованного в установленном порядке и указанного в паспорте маршрута, перевозчик уплачивает автовокзалу штраф в размере 500 рублей (при наличии акта-рапорта), кроме случаев невозможности движения автобусов по утвержденному маршруту следования ввиду проведения дорожно-ремонтных и прочих работ (пункт 4.3.4 договора).
В пункте 4.3.5 договора указано, что в случае отъезда автобусов по маршруту с территории автовокзала без специальных отметок автовокзала в путевом листе и (или) посадочной ведомости, перевозчик уплачивает автовокзалу штраф в размере 200 рублей (при наличии вины перевозчика).
Санкции, предусмотренные пунктами 4.2.1 – 4.3.7 договора, взыскиваются на основании одного из следующих документов, подтверждающего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной настоящего договора своих обязательств: посадочная ведомость, путевой лист, двусторонний акт, составленный уполномоченным представителем «автовокзала» и водителем автобуса перевозчика, акт-рапорт, составленный не менее чем двумя работниками автовокзала (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2017.
В пункте 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие в целом в случае аннулирования лицензии перевозчика. Настоящий договор прекращает свое действие в отношении соответствующего маршрута регулярных перевозок в случаях:
– прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам);
– прекращения действия государственного или муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам;
– прекращения действия договора (контракта), заключенного перевозчиком с заказчиком перевозок.
В процессе урегулирования разногласий по договору ответчик направил истцу протокол разногласий к договору от 20.01.2017 № 1П, согласно которому ООО «Альянс Авто плюс» (перевозчик) предлагал:
– исключить из пункта 1.1 договора текст: «а также билетно-кассового обслуживания»;
– пункт 2.2.16 – дополнить договор пунктом 2.2.16 и изложить его в следующей редакции: «Перевозчик производит продажу билетов на проезд и провоз багажа, подлежащего оплате по обслуживаемым маршрутам самостоятельно (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112);
– пункт 2.2.17 – дополнить договор пунктом 2.2.17 и изложить его в следующей редакции: «реализацию месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты осуществляется перевозчиком самостоятельно»;
– пункт 2.4.1 дополнить словами следующего содержания «Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;
– пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, а также пункты 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.5 договора исключить полностью;
– пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «установить фиксированный платеж в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течение трех рабочих дней» на основании выставленных счетов и актов выполненных работ;
– из пункта 3.1 договора исключить следующее: «17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с МО Собинского района пригородные междугородние маршруты, согласованные договоре Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации)»;
– пункт 4.2.2 – дополнить договор пунктом 4.2.2 и изложить его в следующей редакции: «В случае отъезда автобусов по маршруту с территории «Автовокзала» без специальных отметок «автовокзал» в путевом листе и (или) посадочных ведомости по вине «автовокзала» последний уплачивает штраф «перевозчику» в размере 50 рублей за каждый случай (при наличии вины «Автовокзала»);
– пункт 4.3.5 договора изложить в следующей редакции: «....штраф в размере 50 рублей....»;
– пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017»;
– пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор может быть досрочно прекращен в случае аннулирования лицензии у «перевозчика» на осуществление деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортном».
Предприниматель не согласился с предложенными перевозчиком в протоколе разногласий условиями договора, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Заявитель жалобы оспаривает принятые судебные акты в части согласования условия договора, изложенного в пункте 3.1 договора от 20.01.2017 № 1П, в редакции Предпринимателя.
Пункт 3.1 договора касается порядка возмещения стоимости услуг, оказываемых истцом и предложен им в следующей редакции: «17 (семнадцать) процентов от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без учета НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации); 17 (семнадцать) процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без учета НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации)».
В редакции ответчика данный пункт изложен следующим образом: «установить фиксированный платеж в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течение трех рабочих дней на основании выставленных счетов и актов выполненных работ; исключена полностью следующая трактовка: «17 процентов от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре МО Собинского района и междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации)».
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
С учетом данной нормы суды обеих инстанций проанализировали сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг автовокзалов, письмо директора ГУП «Владимирский автовокзал» В.В. Каленова от 05.10.2017 № 01-4/1369 и пришли к выводу, что распределение доходов в указанных Предпринимателем размерах установлено и в других договорах с иными перевозчиками, указанная истцом цена услуг является подтвержденной материалами дела, необходимой для обеспечения рентабельности деятельности коммерческой организации и соблюдения требования законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.
При этом ответчик не представил суду доказательств экономической обоснованности предлагаемого им вознаграждения в размере фиксированного платежа – 25 000 рублей
С учетом изложенного суды обоснованно приняли условие договора, изложенное в пункте 3.1, в редакции истца.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного кодекса).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017, квитанцию от 03.04.2017 № 011230 на сумму 5000 рублей, квитанцию от 01.06.2017 № 011242 – оплата за представительство в арбитражном суде 01.06.2017 на сумму 7000 рублей, квитанцию от 26.06.2017 № 011250 – оплата за представительство в арбитражном суде 27.06.2017 на сумму 7000 рублей, квитанцию от 16.11.2017 № 011274 – оплата за представительство в арбитражном суде 16.11.2017 на сумму 7000 рублей, квитанцию от 13.12.2017 № 011281 – оплата за представительство в арбитражном суде 13.12.2017 на сумму 7000 рублей, квитанцию от 19.12.2017 № 011285 – оплата за представительство в арбитражном суде 19.12.2017 на сумму 7000 рублей.
Суды проанализировали представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли степень невысокой сложности дела, ставки услуг адвокатов в соответствии с решением адвокатской палаты Владимирской области, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, и руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, сочли возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 945 рублей.
Довод заявителя о том, что расходы на представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, платежные документы оформлены ненадлежащим образом, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, с которой окружной суд согласен.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А11-3150/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
О.Н. Голубева
Е.Г. Кислицын
