ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-7377/2008-К2-25/536
23 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 14.03.2009),
ФИО2 (доверенность от 14.03.2009), ФИО3 (доверенность от 01.02.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2008,
принятое судьей Мокрецовой Т.М.,
по делу № А11-7377/2008-К2-25/536
по заявлению муниципального учреждения «Кольчугинская центральная районная больница»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области
о признании незаконным и об отмене решения от 04.08.2008 № 1287
и у с т а н о в и л :
муниципальное учреждение «Кольчугинская центральная районная больница» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2008 № 1287.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа о взыскании с Учреждения штрафа в размере 493 рублей 31 копейки и 9 300 рублей транспортного налога. В части начисления налогоплательщику 481 рубля 21 копейки пеней производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно Конвенцию о дорожном движении, принятую на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированную Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974, статьи 361, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, и не применил подлежащие применению постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» и положение «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, используемые Учреждением транспортные средства относятся к категории автобусов, в связи с чем в данном случае размер ставки по транспортному налогу следует рассчитывать применительно к данному виду транспортных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04 до 23.04.2008.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год и установила, что налогоплательщик по 12 автомобилям модели УАЗ-3962 и ее модификациям УАЗ 396292 и 39629 неправомерно применил налоговую ставку, относящуюся к легковым автомобилям, в размере 20 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, что привело к неуплате транспортного налога за указанный период в сумме 9 300 рублей. Налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные транспортные средства относятся к категории автобусов и по ним следовало применять налоговую ставку в размере 30 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2008 № 386, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 04.08.2008 № 1287 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 493 рублей 31 копейки. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 9 300 рублей транспортного налога и соответствующую сумму пеней.
Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974, статьями 11, 356-359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», Общероссийскими классификаторами основных фондов - ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, и ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в представленных Учреждением паспортах транспортных средств указана категория автомобиля «В», разрешенная масса которых не превышает 3 500 кг и число мест сидения, помимо водителя, не превышает восьми; автомобили УАЗ-3962 и их модификации фактически используются налогоплательщиком в целях оказания медицинской помощи населению, а доказательств использования названных транспортных средств в качестве пассажирского транспорта или в иных целях Инспекция в суд не представила, в связи с чем сделал вывод о том, что используемые налогоплательщиком транспортные средства относятся к легковым автомобилям.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса
В статье 358 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со статьей 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Транспортный налог на территории Владимирской области введен Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
Статьей 6 названного Закона установлены ставки транспортного налога: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до ста лошадиных сил (до 74,55 кВт) включительно – 20 рублей, на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до двухсот лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно – 30 рублей.
Понятия автобуса и легкового автомобиля в Кодексе для целей налогообложения отсутствуют, поэтому в силу статьи 11 Кодекса следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.
Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории – «Автобусы» или «Легковые автомобили».
В силу пунктов 26 – 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (далее – Положение), в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее – Конвенция о дорожном движении).
В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении № 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.
Как видно из материалов дела, 12 автомобилей УАЗ-3962 и их модификации, принадлежащих Учреждению, зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации как легковые автомобили и на них выданы паспорта транспортных средств.
В строке 3 «Наименование (тип транспортного средства)» этих паспортов спорные автомобили значатся как санитарные или специализированные автомобили.
В строке 4 «Категория транспортного средства (А, В, С, D, прицеп)» эти автомобили отнесены к категории «В», разрешенная масса которых не превышает 3 500 кг и число мест для сидения, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, что соответствует Классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.
Согласно Общероссийским классификаторам основных фондов - ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, и ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, принадлежащие Учреждению автотранспортные средства относятся к легковым (коды 15 3410165, 15 3410166, 45 14854).
Судом установлено, что автомобили марки УАЗ-3962 и их модификации используются налогоплательщиком в целях оказания медицинской помощи населению.
Доказательств использования названных транспортных средств в качестве пассажирского транспорта (автобусов) или в иных целях Инспекция, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представила.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что 12 автомобилей УАЗ-3962 и их модификации относятся к категории легковых автомобилей, в связи с чем доначисление налоговым органом Учреждению 9 300 рублей транспортного налога и 493 рублей 31 копейки штрафа является необоснованным.
Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2008 по делу № А11-7377/2008-К2-25/536 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
Н.Ю. Башева
Т.В. Базилева
