ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-354/2009
22 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Агеевой В.А., доверенность от 15.05.2009 № 03-11/252-09,
Варламовой О.А., доверенность от 26.02.2009 № 03-11/98-09, Константиновской Н.И.,
доверенность от 11.01.2009 № 03-11/1-09
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2009,
принятое судьей Васильевым И.В.,
по делу № А11-354/2009
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»
об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира возвратить излишне уплаченный в региональный бюджет налог
на имущество
и у с т а н о в и л :
муниципальное унитарное предприятии «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный в региональный бюджет налог на имущество в сумме 364 254 рублей 02 копеек.
Решением суда от 13.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество пропустило срок для обращения в суд, поэтому утратило право на возврат налога.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представили дополнение к ней.
В нарушение статьи 9 и части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не направил дополнение к кассационной жалобе в адрес МУП «Тепловые сети», в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает данное дополнение к рассмотрению.
Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.05.2007 № 22-15-06/4964 в результате сторнирования суммы налога на имущество в размере 631 361 рубля и пеней в сумме 21 971 рубля, доначисленных за первый квартал 2005 года по решению Инспекции от 07.07.2005 № 134, по состоянию на 01.08.2007 у Предприятия возникла переплата налога на имущество в сумме 425 491 рубля и пеней в сумме 52 791 рубля 01 копейки (акт совместной сверки расчетов от 10.08.2007 № 10241); по состоянию на 01.01.2009 у Предприятия имелась переплата по налогу на имущество в сумме 364 254 рублей 02 копеек (акт совместной сверки расчетов от 02.02.2009 № 1689).
МУП «Тепловые сети» 09.07.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 363 981 рубля 01 копейки. Письмом от 28.08.2008 № 09-46/014675 налоговый орган отказал в возврате данной суммы налога, сославшись на пропуск Предприятием срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие, посчитав свое право на возврат излишне уплаченного налога нарушенным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 4, 6 – 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на имущество следует исчислять с момента принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области решения от 17.05.2007 № 22-15-06/4964.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В пункте 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Владимирской области установил, что о наличии спорной переплаты МУП «Тепловые сети» стало известно после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области решения от 17.05.2007 № 22-15-06/4964. Согласно акту сверки расчетов между МУП «Тепловые сети» и Инспекцией по состоянию на 01.01.2009 у Предприятия имелась переплата по налогу на имущество в сумме 364 254 рублей 02 копеек.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области указанного решения. В суд МУП «Тепловые сети» обратилось 23.01.2009, то есть в пределах установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
При указанных обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Предприятием требование.
Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2009 по делу № А11-354/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
И.Л. Забурдаева
Т.В. Шутикова
