ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-15493/2008-29
21 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2009,
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2009,
принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
по делу № А82-15493/2008-29
по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная
охрана железнодорожного транспорта России» в лице Ярославского отряда
ведомственной охраны – структурного подразделения филиала на Северной
железной дороге
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
и у с т а н о в и л :
Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Ярославского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала на Северной железной дороге (далее – филиал ФГУП «Владимирской области ЖТ РФ» на Северной ЖД) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: наружную канализацию общей протяженностью 0,18 километра, расположенную по адресу: город Ярославль, улица Полушкина роща, дом 2, и об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество.
Заявленные требования основаны на статьях 224 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения за заявителем принят с нарушением действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2009, суд со ссылками на статьи 224 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16, 18 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации удовлетворил заявленные требования, так как заявитель представил все необходимые документы для регистрации права хозяйственного ведения, поэтому отсутствовали основания для отказа в такой регистрации.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Акт приема-передачи от 30.06.2003 не может выступать в качестве доказательства фактической передачи спорного объекта недвижимости заявителю, так как не содержит описание объекта недвижимого имущества, в связи с чем суды с нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона о госрегистрации) необоснованно удовлетворили заявленные требования.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, филиал ФГУП «Владимирской области ЖТ РФ» на Северной ЖД обратился в Ленинский отдел Управления с заявлением от 12.09.2008 о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения на строение (сооружение) – наружная канализация, расположенной по адресу: город Ярославль, улица Полушкина роща, дом 2.
Регистрация приостановлена 06.10.2008 на основании пункта 1 статьи 19 Закона о госрегистрации и заявителю предложено устранить обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации.
Управление 10.11.2008 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 20 Закона о госрегистрации ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, посчитав, что полученный им отказ вынесен с нарушением действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Особенностью правового режима недвижимости предопределяются возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 Закона о госрегистрации).
Из пункта 5 статьи 2 Закона о госрегистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (пункт 10 статьи 20 Закона).
В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил распоряжение Министерства путей сообщения Российской Федерации от 20.05.2004 № Б-102-р, акт приема-передачи имущества из состава федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога» на баланс филиала ФГУП «Владимирской области ЖТ РФ» на Северной ЖД от 30.06.2003, перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственное ведение за филиалом ФГУП «Владимирской области ЖТ РФ» на Северной ЖД от 20.05.2004 № ЦУШП-3/82, техническую документацию.
Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и пришли к обоснованному выводу, что заявитель представил достаточный пакет правоустанавливающих документов для регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.
Таким образом, заявителем соблюдены требования Закона о госрегистрации, юридических оснований для отказа в совершении процедуры государственной регистрации не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2009 по делу № А82-15493/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
В.Ю. Павлов
Е.Н. Шишкина
